Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

46 Danıştay Kararıyla Anayasal Toplu Sözleşme Hakkının İlgası kurulunun bütün toplantılarına sendika temsilcisinin de katılması ge- rektiği anlamına gelir. Bu ise idarenin kuruluş ve işleyişine ilişkin hü- kümlere uymaz. Ayrıca, Anayasa gereği (m.90/son), Türkiye’nin kabul ettiği insan haklarına ilişkin uluslararası sözleşmeler, iç hukuktaki, kanunlardan önceliklidir. ILO Sözleşmeleri kapsamında yorum, inceleme, değerlen- dirme ve denetim yapan ILO Denetim organlarının kararları da AİHM kararları gibi, iç hukukta etkilidir. Çünkü ILO organlarının kararları ile AİHM kararları arasında yargısal nitelikleri dışında herhangi bir fark yoktur. Çatışma sorunlarının çözülmesinde, “uluslararası andlaş- maların esas alınması” bakımından ayrım yapılmamalıdır. 40 Bu nedenle, yargı mercilerinin, iç hukukta imzalanan toplu sözleşmeleri dikkate almaması uluslararası hukuk kurallarına aykırı olacaktır. Kararda, 2547 sayılı Kanun’un “ Özlük hakları ” kenar başlıklı 62’nci maddesindeki 657 sayılı Kanun’a yapılan atıf da dikkate alınmamıştır. 2547 ve 2914 sayılı Kanunlarda konuya ilişkin doğrudan bir hükme yer verilmemesi, esas olarak bir sorun yaratmaz. 2547 sayılı Kanun’un “ Özlük hakları” kenar başlıklı 62’nci maddesinde, “ Üniversite öğretim elemanları ve üst kuruluşlar ile üniversitelerdeki memur ve diğer görevlilerin özlük hakları için bu kanun, bu kanunda belirtilmeyen hususlar için Üni- versite Personel Kanunu [2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu m.20] , Üniversite Personel Kanununda bulunmayan hususlar için ise genel hükümler [657 sayılı Kanun] uygulanır .” hükmü bulunmaktadır. Genel hükümlerden anlaşılması gereken 657 sayılı Kanun ve Disiplin Kurul- ları Ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik olduğu için, akademik personel hakkında verilen disiplin cezalarının görüşüldüğü disiplin kurullarında ilgilinin üyesi bulunduğu sendika temsilcisinin de bu- lunması yasal zorunluluktur. Dolayısıyla toplu sözleşmelerde konuya ilişkin bir hüküm bulunmaması durumunda dahi, bu atıf nedeniyle genel hükümler dikkate alınmalıdır. 41 40 Mesut Gülmez, “Anayasa Değişikliği Sonrasında İnsan Hakları Sözleşmelerinin İç Hukuktaki Yeri”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi , Sayı: 54, 2004, s. 147-161; http:// tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2004-54-64( Erişim:03.04.2018). Cem Ümit Beyoğlu, “AİHM Kararları Işığında Kamu Görevlilerinin Grev Hakkı”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi , 2018 (135), s. 77-118. 41 Yüksek Öğretim Kurulu, Sinop Üniversitesi’nin 13.10.2016 tarih ve 22821129/659- 590/1995 sayılı yazısı ile aynı konuda görüş istemesi üzerine, 31.10.2016 tarih ve 97354392-667.07/14534 sayılı cevabi yazısında; 1. toplu sözleşmeye ilişkin Kamu