Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

99 TBB Dergisi 2019 (140) Mehmet KARAARSLAN kapsamında olmadığına karar vermiştir. 93 Ancak mevcut yasal düzen- lemenin bu yönüyle eksik olduğu vurgulanmalıdır. Zira bir kamu tü- zel kişisi olan köyler başta olmak üzere belediye ve il özel idaresi gibi diğer mahalli idareler ile kamu kurumu niteliğinde meslek teşekkülle- rinin terörden doğan zararlarının bu Kanun kapsamında düzenlenmiş olması gerekirdi. Yine Kanun’da, kamu görevlilerinin terörden kaynaklı zararları- nın karşılanmaması konusunda açık bir düzenleme olmamasına kar- şın uygulamada Danıştay, kamu görevlilerinin uğradığı zararların bu Kanun kapsamında olmadığına karar vermiştir. 94 Danıştay, görevini ifa ederken şehit olan polis memurunun yakınlarının açtığı davada; zararın 5233 sayılı Kanun’a göre değil, kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca idare hukukunun genel kaidelerine göre çözülmesi gerekti- ğine hükmetmiştir. 95 Buna karşın AYİM; askerlik görevini ifa ederken şehit olan askerin yakınlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı müracaat ve akabinde açtığı davada, tazminat taleplerinin bu Kanun kapsamında olduğuna ve ayrıca genel hükümlere göre de zararın taz- min edilebileceğine karar vermiştir. 96 5233 sayılı Kanun’un “karşılanacak zararlar” başlıklı 7. madde- sinde hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zarar ile yaralanma, engelli hale gelme ve ölüm du- rumunda uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri ve yine 1/c maddesine göre de terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan zararların sulh yoluyla karşılanabileceği düzenlenmiştir. 97 93 “Kamu hukuku tüzel kişilerinin ise anılan Kanun kapsamı dışında bırakıldığı açık olduğundan, kamu tüzel kişisi olan davacı köy tüzel kişiliğinin 5233 sayılı Kanun kapsamında zararlarının karşılanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru konusu taşınmazların köy tüzel kişiliğine tahsisli olduğu gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış- tır.” D.15.D., T.21.11.2012, E.2011/6719, K.2012/11433, Kazancı İçtihat Bilgi Ban- kası. 94 Dilşad Çiğdem Sever, “Terörle Bağlantılı Zararlardan Dolayı İdarenin Sorumlulu- ğu”, TBB Dergisi , S.133, 2017, s.179, 189. 95 AYİM bu kararda, 5233 sayılı Kanun’un 8/5. maddesine göre bu Kanun’un ancak 19.07.1987 tarihinden sonraki olaylara uygulanabileceğini oysa şehitlik olayının 23.03.1986 tarihinde yani Kanun’un belirlemiş olduğu tarihten önce meydana gelmiş olduğu gerekçesiyle davayı ret etmiştir. D.15.D., T.18.10.2012, E.2012/189, K.2012/7048, Kazancı İçtihat Bilgi Bankası. 96 AYİM. 3. D., T.07.11.2008, E.2008/377, K.2008/1319, Kazancı İçtihat Bilgi Bankası. 97 Danıştay, fiilen malvarlığına ulaşılamama durumunda ve bu süreyle sınırlı ola-