Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

152 TFF Tahkim Kurulu Yargılamasının Adil Yargılanma Hakkı Bakımından Değerlendirilmesi ve bu hükümde spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği ve tahkim kurulu kararlarının kesin olup, bu ka- rarlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı ifade edilmiş- tir. 22 Bu Anayasa değişikliği ile meselenin Anayasaya aykırılığa iliş- kin boyutu bu şekilde aşılmaya, bir başka ifadeyle bu sayede Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda bahsedilen iptal kararlarının sonuçları orta- dan kaldırılmaya çalışılmıştır. 23 AY m. 59 f.3’ün yanı sıra 5894 sayılı Kanun m.6’da da Tahkim Kurulu’nun bir zorunlu tahkim mercii olduğu açıkça belirtilmiştir. 24 Buna göre TFF Tahkim Kurulu, TFF Statüsü ve ilgili talimatlarda be- lirtilen nitelikteki uyuşmazlıklar ile ilgili nihai karar mercii olup, ken- disine yapılan başvuruları kesin ve nihai olarak karara bağlamaktadır. TFF Statüsünün 63. maddesine göre TFF üyeleri, kulüpler, hakemler, futbolcular, teknik direktörler, antrenörlerin, futbolcu temsilcileri, müsabaka organizatörleri, sağlık personelleri ve diğer resmi görevli- ler, futbolun yönetimine ve disiplinine ilişkin uyuşmazlıklar hakkın- da hukuk kurullarının dışında başka hiçbir yargı merciine başvura- mayacaklardır. Görüldüğü üzere adında “tahkim” ifadesi geçmesine 22 Bu hükmün varlığına rağmen Kurul tarafından yerine getirilen işlevin niteliğinin hala tartışmalı olduğu ifade edilmektedir. Bkz. Öztürk, s.619. Öğretide Tahkim Kurulu kararlarına karşı yargı yoluna gidilememesi hukuk devletine ve idarenin yargısal denetimi ilkesine aykırı olduğu ifade edilmektedir. Bkz. Akgüner/Berk, s.503. 23 İsmet Giritli/Pertev Bilgen/Tayfun Akgüner/Kahraman Berk, İdare Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2011, s.517. Yazarlar, böyle bir yolun izlenmesi Anayasa’nın genel olarak yargı kararlarının ve özel olarak Anayasa Mahkemesi kararlarının bağla- yıcılığını öngören 138/son ve 153/son hükümlerine aykırı olduğunu belirtmek- tedirler. Buna karşın öğretide Öztürk ise, normlar hiyerarşisine dayalı bir pozitif hukuk düzeninde, bir yasa hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğunu belirten bir Anayasa Mahkemesi kararının sonucunun, en üst düzeyde yasa koyucuyu bağ- layacağını, Anayasa Mahkemesinde iptal edilen bir yasa hükmünün anayasa ko- yucu tarafından anayasal düzende kurallaştırılmasının, o hükmün Anayasa’ya aykırı olmasından çıkarılabilecek meşru sonuçlar arasında yer alacağını, yapılan anayasa değişikliğinin, idari işlemlere karşı yargı yolunun açık olduğunu öngören anayasal ilke karşısındaki istisnai niteliğinin ve bunun anayasa tekniği açısından değerlendirilmesinin ise “anayasaya aykırılık” tartışmasının dışında kalacağını ifade etmektedir. Bkz. Öztürk, s.618 dipnot 55. 24 Spor federasyonlarının sporun yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına yöne- lik itirazlarının zorunlu tahkim yoluyla kesin olarak çözüme kavuşturulmasına ilişkin seçimin temelinde dünyadaki gelişme ve eğilimlerin yattığı ifade edilmek- tedir. Bkz. Küçükgüngör , s.146.