Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

161 TBB Dergisi 2019 (140) Fatih GÜNDOĞDU sine karşın, 57 zorunlu tahkimde bu istisnai durumdan bahsedilemeye- cek olmasıdır. Buna göre AİHM nezdinde mahkeme sayılan Kurul’un, uyuşmazlıkların çözümünde AİHS m. 6 f.1’de belirlenen güvenceleri sunması gerekecektir. Bir mahkemenin bağımsız olup olmadığına ilişkin değerlendir- mede üyelerin atanma biçimi, görev süreleri, dışarıdan baskılara karşı garantilerin varlığı ve kurumun bağımsız bir görünüme sahip olup ol- madığı hususları göz önünde bulundurulacaktır. AİHM bu anlamda mahkemelerin üyelerinin yürütme tarafından atanıyor olmasının tek başına Sözleşme ihlali anlamına gelmediğini ifade etmekte, 58 ancak atama uygulamasının tatminkârlıktan yoksun olmasını adil yargılan- ma hakkına müdahale olarak görmektedir. 59 Mahkeme üyeleri belirli bir süre için atanıyorsa ve bu süre zarfında görevden alınmıyorsa, bu durum AİHM tarafından bağımsızlık garantisi olarak algılanmakta- dır. 60 TFF Tahkim Kurulu üyelerinin görev süreleri ise tamamen, ken- dilerini atayan TFF Yönetim Kurulu üyelerinin görev sürelerine bağlı- dır. Tahkim Kurulu üyeleri TFF Yönetim Kurulu ile göreve gelmekte ve yönetim kurulu görevde kaldığı sürece yargılama faaliyetlerini sür- dürebilmektedir. Bu husus “Tahkim Kurulu’nun görev süresi, Federasyon Yönetim Kurulu’nun görev süresi kadardır” şeklindeki TFF Statüsü m.61 f.2’de net bir şekilde ifade edilmiştir. Her ne kadar Statü’de Kurul’un görevinde bağımsız olduğu, üyeler istifa etmedikçe veya çekilmiş sayılmadıkça yeni üye görevlendiremeyeceği ifade edilmiş olsa da, görev süresi bakımından kendisini atayan yönetim kurulunun görev süresine bağlanmasının AİHS m.6’da aranan bağımsızlık kriterini ze- deleyeceği ortadadır. 61 57 Mahkeme’ye göre ihtiyari tahkimde Sözleşmenin 6. maddesi bir sorun teşkil et- memektedir. Bunun anlamı uyuşmazlıklarda ihtiyari tahkim yoluna başvurulma- sı halinde Sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen güvencelerin uygulanmayacak olabilmesidir. AİHM birçok kararında bir uyuşmazlığın tarafları arasında yapılan tahkim anlaşmasının hukuken bu güvencelerden vazgeçmek anlamına geldiğini, bunun tek istisnasının tahkim anlaşmasının cebren imzalatılması olduğunu ifade etmektedir (Deweer - Belçika, 27.02.1980, § 35 ). 58 Campbell et Fell - İngiltere, 28.6.1984, § 79. 59 Zand - Avusturya, 15 DR § 70, 71. 60 Le Compte, van Leuven, De Meyere - Belçika, 23 Haziran 1984. 61 Aynı görüşte Özelçi , s149. Yazar isabetli bir şekilde TFF Yönetim Kurulunun, ken- di kararlarını hukuken denetleyecek ve yargılayacak bir organı kendi iradesine göre oluşturduğunu vurgulamıştır.