Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

163 TBB Dergisi 2019 (140) Fatih GÜNDOĞDU X- MUTU, PECHSTEIN - İSVİÇRE (40575/10 ve 67474/10) KARARININ SPOR YARGILAMASINA ETKİSİ AİHM 2 Ekim 2018 tarihinde yayımladığı Mutu, Pechstein - İsviçre kararında, profesyonel atletlerin Spor Tahkim Mahkemesi’nin (CAS) önüne getirdiği davalara konu adli süreçlerin hukuku uygun olup ol- madığına ilişkin olarak bir değerlendirmede bulunmuştur. Bu kararın içeriğine geçmeden kısaca başvurulara konu olayın özetini yapmakta fayda bulunmaktadır. Romanya vatandaşı olan profesyonel futbolcu Adrian Mutu Premier Lig ekiplerinden Chelsea FC’de oynarken, İngiltere Futbol Federasyonu’nun yaptığı testte kanında kokain izlerine rastlanmış ve bunun üzerine kulüp tarafından sözleşmesi feshedilmiştir. İngiltere’de futbolcuların ve kulübün temyiz merci olan Futbol Federasyonu Tem- yiz Komitesi futbolcunun sözleşmeyi ihlal ettiğine karar vermiştir. Chelsea FC FIFA Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’na başvurarak zararının giderilmesine yönelik talepte bulunmuş, bu Kurul tarafından futbol- cunun kulübe 17 milyon Euro ödemesine karar verilmiştir. Bunun üze- rine futbolcu CAS’a temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak CAS bu başvuruyu reddetmiştir. Futbolcu bu sefer CAS’ın bağımsız ve tarafsız olmadığını ileri sürerek İsviçre Federal Mahkemesine başvurmuş, an- cak Federal Mahkeme de bu başvuruyu reddetmiştir. Alman vatandaşı sürat patencisi Claudia Pechstein 2009 yılında gerçekleştirilen Dünya Sürat Pateni Şampiyonasına katılmak üzere Uluslararası Paten Birliği’ne (ISU) başvurmuştur. Başvurusunun ka- bul edilebilmesi için ISU tarafından önüne konulan ve içerisinde, çıka- cak uyuşmazlıklarda CAS’ın yargılama yetkisini kabul ettiğine ilişkin “tahkim anlaşması” olarak kabul edilen bir maddenin de bulunduğu formu imzalamak zorunda bırakılmıştır. Sporcu daha sonra şampiyo- nada yarışacak tüm atletler gibi doping testine tabi tutulmuş ve kan profili analizi neticesinde ISU tarafından iki yıl men cezasına çarptı- rılmıştır. Bu karar CAS tarafından onanmıştır. Pechstein daha sonra CAS’ın hakem atama usulü, mahkeme başkanının dopinge karşı olan katı tutumu ve duruşmanın aleni yapılmadığı gerekçeleriyle İsviçre Federal Mahkemesine başvursa da, başvuru reddedilmiştir. Her iki sporcu da konuyu AİHM’e taşımışlar ve başvuruların- da 6. maddenin 1. fıkrasına dayanarak CAS’ın bağımsız ve tarafsız