Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

168 TFF Tahkim Kurulu Yargılamasının Adil Yargılanma Hakkı Bakımından Değerlendirilmesi Tahkim Kurulu yargılaması sorunlu bir yapıya sahiptir. Nitekim TFF Tahkim Kurulu duruşma taleplerini kabul edip etmemekte büyük bir serbesti içinde bulunmakta ve dolayısıyla açık duruşma talebini ka- bul etmediği durumlarda hükmü de açık oturumda vermemektedir. AİHM’in Mutu, Pechstein – İsviçre kararında CAS yargılamasıyla ilgili verdiği ihlal kararını TFF Tahkim Kurulu yargılaması bakımından da vereceği öngörülebilecektir. Burada akla, AİHM’in TFF Tahkim Kurulu yargılamasıyla ilgili olarak vereceği olası bir ihlal kararın ın sonuçlarının ne olacağı sorusu gelmektedir. Bu sorunun cevabı ihlal kararının gerekçesine bağlı ol- makla birlikte, kısaca kararın TFF Tahkim Kurulu’nun yapısı ve yar- gılamasına ilişkin kurallar bakımından bazı değişikliklere yol açacağı söylenebilecektir. Böyle bir durumda Türkiye ihlalin gerekçesine uy- gun olarak bazı düzenlemeler yapmak zorunda kalacak, bu durum ise Türk spor yargılama sisteminde bazı köklü değişikliklere yol açacak- tır. Ancak bu noktada şu hususun belirtilmesi gerekir ki; Türkiye’de sportif uyuşmazlıkların çözüme kavuşturulması için en elverişli mo- del, spor alanında uzman hâkimler tarafından meydana gelen bağım- sız spor mahkemelerinin kurulmasıyla mümkün olabilecektir. Bunun dışında getirilecek her model mahkemelerin bağımsızlığı ve tarafsızlı- ğı ile ilgili kamuoyunda hâlihazırdaki düşüncelerin devam etmesi sonu- cunu doğuracaktır. XII- SONUÇ AİHM’in yukarıda anılan Mutu, Pechstein – İsviçre kararı, CAS’ın bağımsız ve tarafsız bir mahkeme olmadığı ve sportif uyuşmazlıklar- la ilgili olarak yaptığı yargılama faaliyetinde adil yargılanma hakkını ihlal ettiği yönündeki iddiaların en azından bir kısmına cevap niteliği taşımaktadır. Mahkeme bu kararla CAS’ın bağımsız bir mahkeme ol- duğunu net bir şekilde ifade etmiş ve uyuşmazlıkların mutlaka devlet mahkemeleri önünde çözülmesi gerekmediğini kabul etmiştir. Üstelik bu hususta sporculara ilgili federasyonlarca bir tahkim anlaşmasının zorla imzalatılması hususunu önemsememiştir. AİHM verdiği bu ka- rarla tarafsızlık meselesini ancak iddiaların somut bir şekilde ispatlan- dığı durumlarda dikkate alacağının mesajını da vermiştir. Mahkeme kararın sonunda ise başvuruculardan biri bakımından açık duruşma hakkının ihlal edildiğini belirterek, gerekli düzenlemeler yapılmadığı