Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

210 Mahkeme Kararına Dayanmayan Ad ve Soyadı Değişiklikleri (Nüfus Hizmetleri Kanunu ... yapılan ayırt etme gücüne sahip küçüğün, soyadını değiştirme konu- sunda NHK geçici m. 8 hükmü gereği nüfus müdürlüğüne başvuruda bulunabilmesi gerekir. 26 Kanun’da ya da Genelge’de tam ehliyetsiz kişilerin ad veya soyadı değişikliklerinin nasıl gerçekleşeceğine dair herhangi bir hüküm bu- lunmamaktadır. Adını değiştirme hakkı her ne kadar kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olsa ve bu hakkın bizzat hak sahibi tarafından kullanıl- ması gerekse dahi, öğretide genel olarak ayırt etme gücünden yoksun olan kişinin menfaatlerini daha iyi bir biçimde koruyabilmek adına, yasal temsilcinin bu kişi için ad değişikliği talebinde bulunabilmesi gerektiği savunulmaktadır. 27 Kanaatimizce NHK geçici m. 8 hükmü çerçevesinde gerçekleşecek olan ad değişikliği talepleri bakımından da bu düşünceden ayrılmayı gerektirecek herhangi bir sebep bulunma- maktadır. 3- Düzeltme Kararlarının Alınması ve Nüfus Kayıtlarına İşlenmesi Nüfus müdürlüklerine intikal eden ad veya soyadı değişikliği ta- leplerine ilişkin dilekçeler kayıt altına alınarak talepte bulunanların 26 Adını değiştirme hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak niteliğinde olması sebe- biyle, küçük ve kısıtlıların ayırt etme gücüne sahip olmak koşuluyla bu haklarını yasal temsilcilerinin rızasına bağlı olmadan kullanabilmeleri gerektiği yönünde bkz. Thévenaz, Art. 30, No: 5; Deschenaux/Steinauer, sh. 70; Hausheer/Aebi- Müller, sh. 287; Bucher, sh. 180; Oğuzman/Seliçi/Oktay Özdemir, sh. 128-129; Serozan, sh. 483; Helvacı, sh. 179. Öyle ki, küçük ya da kısıtlı ayırt etme gücüne sahip ise, yasal temsilcinin onun adına isim değişikliği talebinde bulunamaması gerekir. Bkz. Thévenaz, Art. 30, No: 8. Ayırt etme gücüne sahip olan çocuğun ana- yasa ile teminat altına alınmış olan bu hakkını İsviçre mahkemelerinin de göz ardı ettiği yönünde bkz. Bucher, sh. 180. Ancak zorunlu ve ivedî durumlarda bu hakkı sınırlı ehliyetsiz adına yasal temsilcinin de kullanabileceği görüşünde bkz. Sero- zan, sh. 483. Yasal temsilcinin bu isteme katılmasının sınırlı ehliyetsizlerin çıkar durumlarına daha uygun olduğu görüşünde bkz. Dural/Öğüz, sh. 179; Özsunay, sh. 201; Aydın Zevkliler/Beşir M. Acabey/K. Emre Gökyayla, Medenî Hukuk Gi- riş, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku, Aile Hukuku, 6. Baskı, Ankara 1999, sh. 430; Öztan, sh. 302. 27 Bkz. Philippe Meier, “Nouveau droit de la protection de l’adulte: Introduction générale et système des curatelles”, RNRF 94/2013, sh. 129; Thévenaz, Art. 30, No: 6; Bucher, sh. 181; De Luze/De Luigi, sh. 517; Oğuzman/Seliçi/Oktay Özdemir, sh. 129; Öztan, sh. 302; Dural/Öğüz, sh. 180; Özsunay, sh. 201; Zevkliler/Acabey/ Gökyayla, sh. 430; Helvacı, sh. 179.