Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

276 Tıbbi Konsültasyon ve Kusurun Paylaştırılması Sorunu tıbbi mikrobiyoloji gibi uzmanlık alanlarında hastanın bizzat görülme- si ve muayene edilmesi gerekmeyebilir. Hastayı bizzat muayene etmesi gereken bir konsültan hekimin hastayı görmeden bir öneride bulunması durumunda, hasta bundan bir zarar görürse, konsültan hekimle birlikte müdavi hekim de bu za- rardan sorumlu olacaktır. 112 Bundan başka, özellikle vardiya usulü çalışma veya uzmanlık sı- nırlaması nedeniyle başka bir hekimin sorumluluğuna bırakılması ge- reken hastalar, konsültasyon istenmek yerine, mutlaka sorumlu heki- me devredilmeli ve durum gözlem kağıdına kaydedilmelidir. 113 8) Konsültasyon Talebine Uyulmaması Yukarıda da ifade edildiği üzere, konsültasyon talep edilen uzman hekim, TTB Hekimlik Meslek Etiği Kuralları m. 19/g hükmü gereğin- ce, konsültasyon davetine uymak zorundadır. Başka bir ifadeyle ken- disinden konsültasyon talep edilen uzman hekim, konsültasyon tale- bini reddedemez. Ancak, konsültasyona konu olan talep, konsültan hekimin uzmanlık alanı dışında olması halinde veya başka haklı bir sebep bulunması durumunda reddedilebilir. 112 Demirel, s. 101. Yarg. 9. CD., T. 13.02.2008, E. 2007/12553 K. 2008/780 kararında, pediatri uzmanı nöbetçi doktor nezaretinde takip edilen ve yeni doğum yapmış hastanın kan değerlerinde düşme görülür. Evinde bulunan kadın doğum uzma- nına sorularak kocasından bir ünite kan alınıp hastaya verilir. Koca eşiyle aynı kan grubunda olduğunu belirttiği gibi laboratuar sonucu üzerinde de kan grubu yazılıdır. Hastanın durumu daha da kötüleşince, kadın doğum uzmanı gelir; ge- nel cerrahi, dahiliye ve bir başka kadın doğum uzmanı ile yapılan konsültasyon sonucu üst hastaneye sevki uygun görülen hasta yolda ölür. Sonradan sarılık olan bebeğin kanının B rh+ olduğu ve anneye verilen kanın başka gruptan olduğu fark edilir. YSŞ raporunda, kadın doğum uzmanının hastayı görmeden kan nakli tavsi- yesi; nöbetçi çocuk doktorunun da, hasta reaksiyonlarını iyi değerlendirememesi nedeniyle kusurlu bulunmuş; ATK 5. İhtisas Kurulu raporunda, kadın doğum uzmanının hastayı görmeden semptomatik tedavi gibi kan nakline karar verme- si ve postpartum kanamaların farklı ciddiyetlerde gelişebileceği ihtimali ile gelip hastayı görmemesinden dolayı; nöbetçi çocuk doktoru ise, kan verilirken preşok tanısını düşünüp kan uyuşmazlığını gözardı etmesinden dolayı kusurlu görülür. Kadın doğum uzmanı sanığın görevi ihmal suçundan beraatına, nöbetçi doktorun ise taksirle ölüme neden olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Karar için bkz. Gürsel Yalvaç, Hukuksal Açıdan Tıpta Uygulama Hataları, Medikolegal Düzlem Tıpta Uygulama Hataları, s. 20 (http://kitaplar.ankara.edu.tr/dosyalar/ pdf/842.pdf, Erişim Tarihi: 03.05.2018). 113 Demirel, s. 101.