Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

339 TBB Dergisi 2019 (140) Sercan UÇAR görülmektedir. 39 Yüksek mahkeme, bir yerleşim yerinin idari birim ni- teliğinde olup olmadığını ise tüzel kişiliği haiz olup olmama kıstasına göre belirlemektedir. Yargıtay kararlarında çalışma kapsamında incelenen beldeler, köyler ve mahalleler yönünden de anılan kıstasın gözetildiği görül- mektedir. Yüksek Mahkeme’nin beldeler, köyler ve mahallelere ilişkin kararları yeknesaklık kazanmış vaziyettedir. Yargıtay, birer idari birim oldukları gerekçesiyle, beldeler 40 ve köy- lerin 41 düzenlenme yeri olarak gösterilebileceği görüşündedir. Yargı- tay mahalleler bakımından ise farklı bir sonuca ulaşmaktadır. Yüksek Mahkeme, mahallelerin düzenlenme yeri olarak gösterilemeyeceğini içtihat etmektedir. 42 39 Örnek kararlar için bkz. 12 HD, T. 08.06.2017, E. 2017/3389, K. 2017/8975 (www. kazancı.com) ; 12 HD, T. 28.02.2017, E. 2016/11711, K. 2017/2905 (www.kazancı. com); 12. HD, T. 10.09.2012, E. 2012/7924, K. 2012/25620 (www.kazancı.com ); 12. HD, T. 29.09.2011, E. 2011/1362, K. 2011/17027 (www.kazancı.com ); 11. HD, T. 09.06.2008, E. 2008/6809, K. 2008/7565 (www.kazancı.com ). 40 12. HD, T. 11.06.2015, E. 2015/6447, K. 2015/16355: “Somut olayda, takibe konu çekte keşide yeri olarak ‘...’ yazıldığı görülmektedir. Keşide yeri olarak gösterilen ‘...’ belde olup, keşide yerinin bulunduğunun kabulü için zorunlu olan idari birim niteliği taşımaktadır.”. (www.kazancı.com ). Aynı yöndeki başkaca kararlar için bkz. 12. HD, T. 06.02.2012, E. 2012/1004, K. 2012/2136 (www.kazancı.com ); 12. HD, T. 10.06.2010, E. 2010/2209, K. 2010/14809 (www.kazancı.com ). 41 12. HD, T. 13.11.2007, E. 2007/18075, K. 2007/21042: “Somut olayda takip dayana- ğı bonoda keşidecinin ad ve soyadı yanında senedin tanzim edildiği yer (Çakmak Köyü) şeklinde yazılmıştır. 442 Sayılı Köy Kanunun 7. maddesi ve Anayasanın 127. maddesi hükümlerine göre mahalli idareler ile belediye ve köy, kamu tüzel kişi olarak belirtilmiştir. Köy mahalli idareler ayrımına göre idari bir birim olup senette gösterilmesi halinde TTK 688/6. maddesinde belirtilen tanzim yerinin varlığının kabulü gerekir.”. (www.kazancı.com ). Aynı yöndeki başka bir karar için bkz. 12. HD, T. 6.9.2001, E. 2001/13662, K. 2001/12930 (www.kazancı.com ). 42 12. HD, T. 15.04.2014, E. 2014/8452, K. 2014/10930: “T.C Anayasası’nın 127. maddesinde mahalli idareler; il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ih- tiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organ- ları, gene kanunda gösterilen, seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzelkişileri olarak tanımlanmıştır. 5442 Sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 1. madde- sinde sayılan idari birimler arasında ‘mahalle’ye yer verilmiş değildir. Bu du- rumda ‘mahalle’nin idari birim olarak kabulüne yasal imkan bulunmamaktadır. … Somut olayda, takibe konu senette yazılı olan ‘Kızıltoprak’ mahalle adı olup Kanunun aradığı anlamda bir idari birim olmadığından takibe dayanak belgede düzenleme yerinin yazılı olmaması sebebiyle anılan senet kambiyo senedi vas- fını taşımamaktadır.”. (www.kazancı.com ). Aynı yöndeki başkaca kararlar için bkz. 12 HD, T. 16.2.2017, E. 2016/9054, K. 2017/2122 (www.kazancı.com ); 12. HD, T. 29.09.2016, E. 2016/19022, K. 2016/19999 (www.kazancı.com ); 11. HD, T. 09.06.2005, E. 2005/6798, K. 2005/5970 (www.kazancı.com ).