Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

385 TBB Dergisi 2019 (140) Kadriye BAKIRCI pek çok ilke sonradan yasalaşmıştır. 64 Uyuşmazlıkların yargısal çözü- mü yerine, hep arabuluculuk uygulanıyor olsaydı yargısal kararlarla hukuka kazandırılan hakların hiçbiri bugün mevcut olmayacaktı. Alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin, önceki içtihat huku- kunu ve hatta yasaları dikkate alması zorunlu değildir. Bu durum, al- ternatif uyuşmazlık çözüm yöntemleri açısından önemli bir zayıflıktır Öte yandan İşMahK m.8 uyarınca, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla, 4857 sayılı İşK’nun 20. maddesi uyarınca açı- lan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar; İşveren tara- fından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar; STİSK’nın 24. maddesinin birinci ve beşinci fıkraları (işyeri sendika temsilcilerinin ve sendika yöneticilerinin güvencesi), 34. maddesinin dördüncü fıkrası (işletme toplu iş sözleşmesi), 53. maddesinin birinci fıkrası (toplu iş sözleşmesinin yorumu), 71. maddesinin birinci fıkrası kapsamında açılan davalarda (grev veya lokavtın kanun dışı olup ol- madığının tespiti) verilen kararlar; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendi- kaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 10. maddesinin sekizinci fıkrası (sendikalara kayyım atanması), 14. maddesinin dördüncü fıkrası (üye- liği kabul edilmeyen kamu görevlisinin açtığı dava) kapsamında açı- lan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. İş davalarında, işe iade ile sendikalar ve toplu sözleşme hukuku uyuşmazlıklarında Yargıtay yolunun kapatılması kabul edilir bir yak- laşım değildir. İşe iade davaları, sendikaların yetki, genel kurul uyuş- mazlıkları, grev, işkolu ve işletme kavramları ile ilgili uyuşmazlıklar çok özel ve teknik nitelikteki davalardır. Bu davaların sadece istinaf mahkemelerine itiraz yolu ile gönderilmesi, temyiz ve Yargıtay yolu- nun kapatılması doğru değildir. Yargıtay yoluna kapatılan bu dava- larda, Yargıtay’ın uzman daireleri, içtihatlarını oluşturmak için yıllar harcamış, büyük emek sarf etmişlerdir. Bugün bile zaman zaman içti- hatların oturmadığına, uzman dairelerin bile zaman zaman bocaladı- ğına tanık olunmaktadır. İşçi örgütlerinin hukukunu ve toplu pazarlık hakkının kullanılmasını etkileyecek söz konusu düzenlemeler iş hu- kukunun bu bölümünü adeta sıfırlayacak, yılların getirdiği birikim, emek ve deneyim çöpe atılacaktır. 65 64 Güzel (2016), s.35-38. 65 Necdet Okcan, “Panel”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40. Yıl Uluslararası Toplantısı İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendir-