Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

402 İş Kazası ve Meslek Hastalıklarında Kurumun İşverene Rücu Hakkı de katıldığımız görüşe göre bu noktada vücut tamlığı kavramının ge- niş yorumlanması gereklidir. Böylece vücuda takılan bu protez artık bedenin ayrılmaz bir parçası haline geleceğinden, bunların iş kazasına konu olabilecektir. 25 Sigortalının uğradığı zararın Kurum tarafından kendisine yardım sağlanmasını gerektirecek nitelikte olması gerekir, aksi halde iş ha- yatında gündelik karşılaşılan küçük önemsiz yaralar, sıyrıklar vs. iş kazası olarak kabul edilemeyecektir. Başka bir deyişle küçük önem- siz yaralar, sıyrıklar vs. gibi durumlarda sağlık yardımlarından yarar- lanmak mümkün olsa da parasal yardımlara imkân vermeyecektir. 26 Sigortalının iş kazası neticesinde ölümü halinde de bedensel zarara uğradığı kabul edilecek ve iş kazası olarak kabul edilecektir. 27 Sigorta- lının uğradığı kaza bedensel veya ruhsal bir zarara değil de malvarlı- ğında bir zarara yol açıyorsa, bu durumda artık geçirdiği kaza iş kaza- sı olarak kabul edilemez. 28 2.2.4. Kaza ile Uğranılan Zarar Arasında İlliyet Bağının Bulunması Sigortalının tek başına kaza geçirmesi veya tek başına bedensel veya ruhsal zarara uğraması o kazanın iş kazası olduğunu göstermez. İş kazası olabilmesi için sigortalının geçirdiği kazanın sigortalıda be- densel veya ruhsal bir zarara neden olması gerekir. Kısacası kaza ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gereklidir. 29 Başka bir deyişle 25 Akın, (2001), s. 38. Tuncay, C./ Ekmekçi, Ö. (2017), s. 397. 26 Akın, (2001), s. 37. 27 Şakar, (2014), s. 218; Sözer, A. (2015), s. 331. 28 Kaynak, (2015), s. 587. 29 Sarper Süzek, İş Hukuku, 14. Bası, Beta, Eylül 2017, s. 443. Levent illiyet bağını “olayların normal akışına ve genel hayat tecrübelerine göre gerçekleşen türden zararlı bir sonucu meydana getirmeye elverişli ya da böyle bir sonucun gerçek- leşmesini kolaylaştıran sebep sonuç arasındaki bağ” olarak tanımlamıştır. “… Da- vacıların miras bırakanı, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken ölmüştür. Ölüm olayı SS. Kurumunca önce iş kazası sayılmamıştır. Ancak, davacıların açtıkları dava sonunda mahkemece iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu ka- rar sonunda Kurumca hak sahiplerine iş kazası sigortasından gelir bağlanmıştır. Ancak olayın iş kazası sayılması mutlak olarak tazminat bakımından işverenin so- rumluluğunu gerektirmez. İşverenin sorumlu olabilmesi için ölümle sonuçlanan olay ile işverenin eylemi arasında uygun sebep-sonuç bağının bulunması gerekir. Davada uygun sebep-sonuç ( illiyet ) bağı bulunup bulunmadığı araştırılıp ince- lenmemiş ve mahkemece de bu konuda bir irdeleme yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; dosyada mevcut murise ait olaydan önceki rapor, otopsi raporu ve tüm bilgi ve belgeler İş Kanunu ile İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve konu ile