Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

409 TBB Dergisi 2019 (140) Özgür OĞUZ göre sigortalı olanlara ise genel sağlık sigortası dâhil prim ve prime ilişkin her türlü borçlarının ödenmiş olması koşuluyla yatarak tedavi süresince veya tedavi sonrasında bu tedavinin gereği olarak istirahat raporu aldıkları sürece ödenir. 50 Yargıtay “… Davacının geçici iş göre- mezlik süresi hastanede yatılı olarak tedavi gördüğü süre ile kısıtlanamaz. Tıb- bi şifa süresinin belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece yapılacak iş; tercihen adli tıp uzmanı olan doktor bilirkişiden davacının geçici iş göremezlik süresine yönelik rapor aldıktan sonra tazminata karar vermektir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir .” şeklinde hüküm kurarak, raporun devam ettiği sürece iş göremezliğin de devam ettiği sonucuna varmıştır. 51 5510 sayılı Kanun’un 18. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, “İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve sigortalı kadının analığı halinde verilecek geçici iş göremezlik ödeneği, yatarak tedavilerde 17nci mad- deye göre hesaplanacak günlük kazancının yarısı, ayaktan tedavilerde ise üçte ikisidir.” Geçici iş göremezlik ödeneği sigortalının günlük kazancı üzerin- den hesaplanmaktadır. 5510 sayılı Kanun’un “Ödenek ve gelirlere esas tutulacak günlük kazanç” başlıklı 17. maddesine göre, “İş kazası, meslek hastalığı hallerinde verilecek ödeneklerin veya bağlanacak ge- lirlerin hesabına esas tutulacak günlük kazanç; iş kazasının veya do- ğumun olduğu tarihten, meslek hastalığı veya hastalık halinde ise iş göremezliğin başladığı tarihten önceki on iki aydaki son üç ay içinde 80 inci maddeye göre hesaplanacak prime esas kazançlar toplamının, bu kazançlara esas prim ödeme gün sayısına bölünmesi suretiyle he- saplanır.” On iki aylık dönemde çalışmamış ve ücret almamış olan si- 50 Tuncay/ Ekmekçi, (2017), s. 410. “… Kurum’un halef olduğu sigortalının 12.07.1974-6.10.1974 tarihleri arasında toplam 84 gün süre ile geçici iş göremez- liğine uğradığı dosyadaki raporlar ile kanıtlanmıştır. Bu sürenin tamamının da yapılacak hesaplamada nazara alınması yasa gereğidir. Hükme dayanak kılınan raporda ise, bu süre nedeni anlaşılmaz biçimde 68 gün olarak alınmış ve gerek- çesiz olarak geçici iş göremezliği süresinden sayıldığı halde 22.07.1974-2.08.1974 tarihleri arasında geçen süre hesaplama dışı bırakılmıştır. Öte yandan, geçici iş göremezliğin ödeneğine esas alınan günlük kazanç ve bu kazanç üzerinden he- saplanacak oran gösterilmemiş; sonuç olarak nasıl bulunduğu belirtilmeksizin kurumun ödediği kanıtlanmış olan geçici iş göremezliği ödeneğinden 378,80 TL mükerrer bulunmuştur. Şu duruma göre, hatalı ve noksan incelemeye dayanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nede- nidir.” Y 10 HD, 22.11.1976 T, 3466/7933. 51 Y 10 HD, 14.04.2014 T, 11229/6469.