Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

51 TBB Dergisi 2019 (140) Ayşegül KULA ayrıma da suçların mahkemeler, kabahatlerin ise idari makamlar ta- rafından karara bağlanması örneği verilebilir. 48 Esasa ilişkin ayrımlar ise nitelik ve nicelik kıstasları olmak üzere sınıflandırılabilir. 49 Nitelik kıstası, suçlar ve kabahatler arasında nitelik farklı olduğunu ve kaba- hatlerin hukuksal bir değeri ihlal etmediğini ifade etmektedir. 50 Nitelik kıstası değerlendirilirken, korunan hukuksal yararın konusu, ihlalin somut veya soyut olması, haksızlığın niteliğinin değerlendirilmesi, kusur gibi farklı kıstaslar göz önünde bulundurulmuştur. 51 Nicelik kıstası, suçlar ile kabahatlerin birbirlerinden nicelik olarak ayrıldığı- nı ve kabahatlerin de hukuksal değeri ihlal ettiğini belirtmektedir. 52 Nicelik kıstası açısından değerlendirme yapılırken hukuka aykırılığın şekli yönüyle ilgilenilmiş ve bir fiilin yasak olmasındaki pozitif temel incelenmiştir. 53 , 54 Türk hukukunda nitelik kıstasının esas aldığı hu- susların yeterli olmaması sebebiyle nicelik kıstasının kabul edilmesi gerektiği ve uygulanan yaptırım doğrultusunda bu ayrımın yapılması gerekliliği kabul edilmiştir. 55 Nitekim Kabahatler Kanunu’nda yer alan kabahat tanımından ve gerekçesinden anlaşılacağı üzere Kabahatler Kanunu, nicelik kıstasını esas almaktadır. 56 Bu konuda herhangi bir tartışma söz konusu olmadığı da ifade edilmektedir. 57 48 Kangal, s.28-29; Oğurlu, s. 44. 49 Gülgeç bu ayrımı teorik ayrım olarak değerlendirmektedir. Yahya Berkol Gülgeç, “Teoride ve Pozitif Hukukta Suç – Kabahat Ayrımı”, Kabahatler Hukuku Yazıları 1, Editör: Zeynel Kangal, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul Nisan 2017, s. 46-37. 50 Kangal, s. 30-35. 51 Mahmutoğlu, Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi, s. 56-76. 52 Kangal, s. 30-35. 53 Mahmutoğlu, Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi, s. 85-86. 54 Nicelik ve nitelik kıstaslarının birlikte ele alındığı üçüncü bir karma kategorinin oluştuğu da söylenmektedir. Bkz. Akbulut, s. 100-101; Gülgeç, s. 50-52. 55 Mahmutoğlu, Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi, s. 86-93. Centel, Zafer ve Çakmut, nicelik farkının bulunmasını kabahat ve suçların yasa koyucu tarafın- dan birbirlerine dönüştürülebilmesi ile de açıklamaktadır. Bkz. Centel, Zafer ve Çakmut, s. 214. 56 TBMM, Genel Gerekçe ve Madde 2 Gerekçesi; Hakan Kaşka, “Kabahatlerin Beyaz Hüküm Niteliğindeki Normlarla Düzenlenebilmesi Meselesi (Kabahatler Kanunu Madde 4/1 Üzerine Bir İnceleme)”, S.D.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi , 2013, C.3, S. 2, s. 173. 57 Akbulut, s. 108. Erdinç nitelik olarak ayrıldıklarını ve suçlar ile tek ortak noktala- rının haksızlık içermek olduğunu belirtmektedir. Bkz. Erdinç, s. 248.