Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

53 TBB Dergisi 2019 (140) Ayşegül KULA Mevcut düzenleme doğrultusunda, Kabahatler Kanunu’ndaki ka- nun yoluna ilişkin hükümler diğer kanunlarda aksine hüküm yok ise; diğer genel hükümler ise idari para cezası veya mülkiyetin kamuya ge- çirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanmakta- dır 61 . Bu bağlamda Kabahatler Kanunu diğer kanunlara göre genel ka- nun niteliğindedir; 62 fakat aşağıda da detaylandıracağımız üzere genel kanun niteliği sınırlandırılmıştır. 63 Burada genel kanun niteliğinin ida- ri para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin yaptırım gereken fiiller açısından geçerli olduğu ve diğer yaptırımların öngö- rüldüğü fiiller açısından Kabahatler Kanunu uygulanmayacağı ifade edilmiştir. 64 Bu düzenleme ile kabahatlere bağlanan hukuki sonuçların veya yaptırımın infazına ilişkin hususların özel kanunlarda belirlen- mesi gibi kazuistik düzenlemelerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. 65 Bu şekilde idari yaptırım rejimi tek bir sistem altında düzenlenmiştir 66 ve tüm kabahatler açısından geçerli olan “ilkelere dayalı bir sistem” getirilmiştir. 67 Yargıtay da “Kabahatler Kanunu’nun 2. bölümünde yer verilen çeşitli kabahatler dışında, diğer yasalarımızda da birçok kaba- hat bulunmaktadır” açıklaması ile maddenin amacının “…hukukun uygulanmasında birlik ve hukuk güvenliğini sağlamak…” olduğunu 61 Değiştirilmiş şekliyle bu madde tekrar Anayasa Mahkemesi’nin önüne gitmiştir. Anayasa Mahkemesi bu kararında haklı neden ve kamu yararının bulunduğu durumlarda idari yargıya tabi olması gereken uyuşmazlığın adli yargıda görüle- bileceğine ve uyuşmazlıkların yaygın olan sulh ceza mahkemelerinde görülecek olmasının hak arama özgürlüğü açısından da olumlu olduğuna hükmetmiş ve davayı reddetmiştir. AYM, E. 2007/115, K. 2009/80, T. 11.06.2009 62 Kangal, s. 62; Ekinci, s. 12. Akbulut, kabahatlerin diğer kanunlarda da düzenlen- mesinin Kabahatler Kanunu’nun genel kanun olduğunu gösterdiğini ifade etmek- tedir. Akbulut, s. 45. 63 Adem Sözüer, Selman Dursun, “TCK, CMK ve Kabahatler Kanunu’ndaki Son De- ğişiklikler Ne Getiriyor?”, Hukuki Perspektifler Dergisi , 2006, S. 9, s. 216. 64 Kangal, s. 62-63. Para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımları dışın- daki yaptırımlara ilişkin değerlendirmeler için bkz. Sadi Kayabaşı, “İdari Yargının Görev Alanında Kabahatler Kanunu ile Meydana Gelen Değişiklikler”, Yayınlan- mamış Yüksek Lisans Tezi, (Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü), İs- tanbul 2010, s. 87-89. 65 Çolak, s. 9-10; Yılmaz, s. 369-370. Kazuistik düzenlemelere görevli mahkemelere başvuru sürelerinin farklılığı örnek verilebilir. Bkz. Kayabaşı, s. 35, TBMM, Mad- de 3 Gerekçesi. 66 Yalçın, s. 44; Çelikbilek, s. 5. Sistemsizliğin hâkim olmasının engellendiğine ilişkin bkz. Yüksel Erdoğan, Kabahatler Kanunu, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2005. 67 Sözüer ve Dursun, “5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nda Öngörülen Kabahatler”, s. 194.