Türkiye Barolar Birliği Dergisi 140.Sayı

63 TBB Dergisi 2019 (140) Ayşegül KULA lehe kanunun geçmişe yürüdüğüne hükmetmiştir. 133 Fakat infaz edil- miş olan yaptırımlar açısından lehe kanunun uygulanması söz konu- su olmayacaktır. 134 Yargıtay da “... ‘failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.’ ifadesinden lehe kanunun kesinleşmiş ancak infaz edilmemiş hükümlere de uygulanacağı anlaşılmaktadır” gerekçesi ile lehe kanun hükümlerinin infaz edilmemiş idari yaptırımlara uygula- nacağına hükmetmiştir. 135 Ayrıca belirtmek gerekmektedir ki derhal uygulama ilkesinin, kabahatler hukukunda lehe olan kanunun uygu- lanması anlayışının kabul edilmemiş olduğunu gösterdiğini savunan görüşler de mevcuttur. 136 Kanımızca, TCK hükümlerine açıkça atıfta bulunulmuş olması lehe kanunun geriye yürümesi ilkesinin kabahat hukukunda da kabul edildiğini göstermektedir. 137 Burada değerlendirilmesi gereken bir diğer husus, Anayasa md. 153/4 uyarınca Anayasa Mahkemesi kararları geçmişe etkili olarak uygulanmadığı için Anayasa Mahkemesi’nin bir kabahat içeren kanu- nu iptal etmesi durumunda kişinin bundan yararlanamayacak olması- dır. 138 Bu durum doktrinde eleştirilmektedir ve Anayasa’da değişiklik yapılması gerekliliği belirtilmektedir. 139 Kabahatler Kanunu md. 5/1c.2 uyarınca ise idari yaptırım karar- larının yerine getirilmesi açısından derhal uygulama ilkesi kabul edil- mektedir. Bu bağlamda yaptırım kararının infazına ilişkin bir kanun yürürlüğe girdiği andan itibaren kişinin lehine ya da aleyhine olup olmamasından bağımsız olarak uygulanacaktır. 140 Derhal uygulama kuralı TCK’ya bir istisna getiriyor gibi gözükse de, TCK’da da öngö- rülmüştür; fakat TCK’nın öngördüğü hapis cezasının ertelenmesi, ko- şullu salıverme ve tekerrür istisnalarına Kabahatler Kanunu’nda yer 133 Danıştay 13. Daire, E. 2007/4442, K. 2010/10, T. 05.01.2010. 134 Pehlivan, s. 110. 135 Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/20589, K. 2014/22335, T. 23.12.2014. 136 Bkz. Yurtcan, s. 51; Çağlayan, İdari Yaptırımlar Hukuku, s. 137. 137 Aynı yönde bkz. Pehlivan, 109. 138 Yargıtay, Anayasa’ya aykırı şekilde iptal kararını geriye yürütmüştür. Bkz. Yargı- tay 5. Ceza Dairesi, E. 1998/82, K. 1998/854, T. 09.03.1998. 139 Kangal, s. 70; Akbulut, s. 172. Oysa idari yargı bakımından değerlendirildiğinde, iptal davaları yapılmış olan “işlemi ortadan kaldırır” ve iptal kararların geriye yürüyeceği konusunda herhangi bir şüphe yoktur. Bu konuda bkz. Yıldırım Uler, İdari Yargıda İptal Kararlarının Sonuçları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara 1970, s. 15-16. 140 Kangal, s. 67; Akbulut, s. 165; Murat Ekinci, s. 46.