Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

198 Türk Ceza Kanunu’nda Tefecilik Suçu 5. 3. 3. Tefecilik Suçu Yönünden Gerçek İçtima Birden fazla fiille birden fazla hukuki yararın ihlal edildiği du- rumlarda suçların çokluğu ve içtimaı değil, genel kural olan cezaların içtimaı, yani gerçek içtima hali söz konusu olacaktır. Tefecilik suçunun yasal tanımına uyan fiiller dışında başka suçlar da işlenirse, failin bu suçlardan da sorumluluğundan bahsedilecektir. Örneğin, tefecinin alacaklarını kıymetli evrakla teminat altına almasının ve borç öden- mediğinde söz konusu senedi icra takibine koymasının bedelsiz sene- di kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı ayrıca değerlendirilme- lidir. Zira tefecinin tahsil edeceği bedel, ödünç verdiği bedelden daha yüksek olacaktır. 60 TCK m. 156 kapsamında bedelsiz senetten bahse- dilebilmesi için senette yazılı bulunan meblağın ödeme, ibra, takas, taraflar arasında yeni bir hukuki işlem tesisi ya da ödeme yerine geçen herhangi bir işlem nedeniyle kısmen veya tamamen ortadan kaldırıl- ması gereklidir. Yukarıdaki örnekte bu çeşit bir işlem olmadığından dolayı bedelsiz senedi kullanma suçunun varlığından söz edilemez. Ancak, ödünç para alan kişinin senetteki miktarı ödemesine rağmen tefeci, senedi kullanır ve tahsili için işlem ifası yoluna giderse, tefecilik suçunun yanında bedelsiz senedi kullanma suçu da oluşur. 61 Yine, te- fecinin ödünç verdiği parayı tehdit veya cebir kullanarak geri alması halinde, TCK m. 148 anlamında yağma suçunun oluşacağı konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Bu halde, TCK m. 150 hükmünde düzen- lenen suçun hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla işlenmesi halinin uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilmeli- dir. Hukuki ilişki kavramı, hukuk düzeni tarafından korunan, geçerli kabul edilen hukuka uygun ilişkileri ifade ettiğinden ve tefecilik suçu kapsamında ödünç alan ile ödünç veren kişiler arasında kurulan iliş- ki bu kapsamda sayılamayacağından dolayı TCK m. 150’nin uygulan- mayacağı sonucuna ulaşılacaktır. 62 Ayrıca, ödünç verildiği anda senet düzenlenmemiş olmasına rağmen tefeci, borcun ödenmemesi üzeri- etmek amacıyla ödünç para verilmesinin Bankacılık Kanunu m. 4 uyarınca kredi verme şeklinde bankacılık faaliyeti olması birlikte gözetildiğinde 13.12.2012 tari- hinden itibaren kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verme fiillerinin özel dü- zenleme olan Bankacılık Kanunu’nun 150. maddesine muhalefet suçunu oluştu- racağı, bu nedenle 13.12.2012 tarihi itibarıyla TCK m. 241’in uygulanma kabiliyeti kalmadığı da ileri sürülmektedir”. Akkaya, s. 83-84. 60 Giyik, s. 147. 61 Akkaya, s. 80-81; Giyik, s. 148. 62 Giyik, s. 148-149.