Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

228 Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları GİRİŞ Konkordato talebinin başarıya ulaşması için borçluya rahatsız edilmeden gerekli hazırlıkları yapabileceği uygun bir ortamın sağlan- ması gerekir. İşte bu amaçla borçluya konkordato mühleti verilmesi öngörülmüş 1 ve borçlunun malvarlığının koruma altına alındığı 2 bu zaman zarfında alacaklılar bir takım kısıtlamalara tâbi tutulmuştur. 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlar- da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun 3 ile yapılan değişiklikler 4 ile mehaz İsviçre İcra ve İflâs Kanunu’nda (İsvİİK) 2013’te yapılan re- form 5 örnek alınarak bahsi geçen kısıtlamaların kapsamı genişletilmiş- tir. Konkordato mühleti geçici ve kesin mühlet olmak üzere ikiye ay- rılmaktadır. İnceleme konumuzu oluşturan kesin mühletin alacaklılar bakımından doğurduğu sonuçlar İİK m. 294 ve 295’te düzenlenmiştir. 6 Bu sonuçlardan en önemlisi takip yasağı olup, konkordato mühletinin verilmesiyle birlikte borçluya karşı takip yapılması kural olarak ya- saklanmıştır. Bunun yanı sıra zamanaşımı ve hak düşürücü süreler ile rehinli alacaklar dışında faizlerin işlememesi, takasın ise belli şartlar dairesinde gerçekleştirilmesi kabul edilmiştir. Ayrıca, müstakbel ala- cakların devrine kısıtlama getirilmiş, konusu para olmayan alacakların 1 Bununla birlikte, konkordato mühleti verilen her halde işin konkordato anlaşma- sıyla sonuçlanacağı düşünülmemelidir. Bazen konkordato anlaşması olmaksızın da iyileşmenin gerçekleşmesi mümkün olabilir. Nitekim bu sebeple doktrinde konkordato mühletinin -konkordato anlaşması olmaksızın- moratoryum (cebri icra yasağı) ile de sonuçlanabileceği dile getirilmiştir. Bkz. Claudia Wyss, Kollek- tive Beteiligungsrechte der Gläubiger im Konkurs- und Nachlassverfahren, 2013, s. 157. 2 Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 sayılı Kanun Çerçevesinde Konkorda- to, İstanbul 2018, s. 34. 3 RG 15.03.2018, S. 30361 4 Söz konusu değişiklikler hakkında bkz. Yavuz Akbulak, “İcra ve İflâs Kanununda Yapılan Değişiklikler”, LHD, S. 184, Nisan 2018, s. 1691 vd. 5 İsvİİK’de 2013’te konkordato hükümlerine ilişkin olarak yapılan reformun gerek- çesinde konkordato mühletinin alacaklılar bakımından sonuçlarının iflâsın sonuç- larına yaklaştırıldığı ve böylelikle konkordatonun başarı şansının artırılmaya ça- lışıldığı ifade edilmiştir. Bkz. BBl 2010, s. 6486. İsvİİK’de yapılan reform hakkında geniş bilgi için bkz. Ali Cem Budak/Müjgan Tunç Yücel, “İflâs, Tasarrufun İptali Davası ve Konkordato ile İlgili 2013 Tarihli İsviçre İcra ve İflâs Kanunu Değişik- likleri”, MİHDER , 2015/2, s. 19 vd. Ayrıca bkz. Serdar Kale, “İsviçre İcra ve İflâs Kanunu’nun Adi Konkordato Hükümlerine Genel Bakış”, MÜHFD , 2017/2, s. 160 vd. 6 Söz konusu sonuçlar İİK m. 288, f.1 uyarınca geçici mühlet bakımından da geçer- lidir.