Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

232 Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları dür. 28 Bu sayede ileride konkordato nisabının hesabında itirazın iptali- ne ilişkin hükümden yararlanılması mümkün olabilecektir. 29 Buna karşılık, konkordato mühleti içinde borçluya ödeme emri gönderilemez, haciz konulamaz, 30 satış 31 yapılamaz. Zira zikredilen iş- lemler hukuki nitelikleri itibarıyla birer icra takip işlemidirler. 32 Konkordato mühleti içinde geçerli olarak yapılan takip işlemleri daha sonra da geçerliliğini korur. Bu itibarla, alacaklı, ileride konkor- datonun tasdik 33 edilmemesi durumunda daha evvel yapılmış işlemle- ri tekrarlamak zorunda değildir. 34 Yukarıda da belirtildiği gibi takip yasağı, konkordato mühletinin verilmesiyle başlayacaktır; derdest takipler ise olduğu yerde duracak- tır. 35 Bu itibarla, söz gelimi, takip kesinleşmiş dahi olsa borçlunun mal- larına haciz konulamayacaktır. 36 Acaba takip yasağına rağmen yapılan takip işlemlerinin akıbetinin ne olacaktır? Doktrinde yasağa rağmen yapılan işlemlerin geçersiz (batıl) olduğu kabul edilmektedir. 37 Ge- çersizliğin şikâyet yolu ile (İİK m. 16 vd.) icra mahkemesi tarafından 28 Kuru, El Kitabı, s. 1462. 29 Pekcanıtez/Erdönmez, s. 96. 30 Alacaklının daha önce yapmış olduğu takip nedeniyle haczedilmiş bulunan mal, konkordato mühleti verilmesinden önce paraya çevrilmişse, satış bedeli alacaklı- ya ödenir. Zira konkordatonun taraflar için bağlayıcı hale gelmesi sadece konkor- dato mühletinden önce paraya çevrilmemiş hacizleri hükümden düşürür. Bkz. İİK m. 308/ç. 31 “Borçluya … konkordato mühleti verildiği, bu süre devam ederken şikayete konu satışın 31.05.1990 tarihinde yapıldığı çekişmesizdir. İİK 289. maddesine göre re- hinli alacaklar müstesna olmak üzere mühlet içinde borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. İcra satışı da bir takip işlemi ol- duğundan, mehil içinde satışın yapılmaması gerekir… Şikâyetin kabulü ve satış işleminin iptali gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir”. 12. HD, 11.07.1991, 1610/8756 (Uyar, İİK C. 12 , s. 20271). 32 BGE 84 I 39 33 Konkordatonun tasdiki şartları hakkında geniş bilgi için bkz. Süha Tanrıver/Ad- nan Deynekli, Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s. 75 vd. 34 Jolanta Kren Kostkiewicz, SchKG Kommentar, 19. B., 2016, s. 680. 35 Pekcanıtez/Erdönmez, s. 94. 36 Ayrıca bkz. aşa. 5 no’lu başlık altındaki açıklamalar. 37 Kuru, El Kitabı, s. 1462; Kale, Öztek-Konkordato Şerhi, m. 294, No. 8. Karş. Pek- canıtez/Erdönmez, s. 94. Yazarlar yapılan işlemlerin “yok” hükmünde olduğunu belirtmektedirler.