Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

242 Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları görüşe göre ise, takipler düşmez; durmakta devam eder. 75 Kanımızca ikinci görüş isabetlidir. Zira Kanun’da takiplerin düşeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, ileride borçlunun konkordato gereğin- ce üzerine düşen borçları yerine getirmemesi durumunda alacaklılar konkordatonun feshini (İİK m. 308/e, m. 308/f) talep etmek zorunda olmaksızın takibin devamını isteyebilmelidir. 76 Yukarıda ifade edildiği üzere, takip yasağı ticaret mahkemesinin konkordato mühleti vermesiyle başlamaktadır. Konkordato mühleti verilmesiyle başlayan bu yasak mühlet içinde borçlunun mali bakım- dan iyileşmesi, mühletin mahkeme kararıyla kaldırılması, borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması, konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması, mühletin dolması gibi sebeplerle orta- dan kalkar. Öte yandan, konkordato projesinde konkordatonun tasdik kara- rının kesinleşmesiyle bağlayıcı hale geleceği kararlaştırılmışsa müh- letin etkileri -Kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla- bu kararın kesinleşme tarihine kadar devam edecektir (İİK m. 308/c,I). Dolayısıyla takip yasağı da bu tarihe kadar sürecektir. Böyle bir du- rumda az önce belirtildiği üzere mühletten önce başlatılmış takipler durmakta devam edecektir. II. İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ KARARLARI UYGULANAMAZ Konkordato mühletinin verilmesi takip yapılmasının yanı sıra ih- tiyati tedbir ve ihtiyati haciz 77 kararlarının uygulanmasını da engelle- mektedir. Bu husus İİK m. 294, I’de “Mühlet içinde… ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz” denilerek açıkça hükme bağ- (Postacıoğlu, Konkordato, s. 121). 75 Bkz. Kuru, El Kitabı, s. 1514; Kuru, İcra IV, s. 3804; Pekcanıtez/Atalay/Sungurte- kin Özkan/Özekes, s. 812 Kale, Öztek-Konkordato Şerhi, m. 294, No. 12. 76 Uyar, T./Uyar, A./Uyar, C., Şerh III, s. 4685. 77 17.7.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanun’un 71. maddesi ile yapılan değişiklik ile müh- let içinde ihtiyati haczin uygulanamayacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Söz ko- nusu değişiklikten önce bu konuda gerek doktrinde gerekse yargı içtihatlarında farklı yönde görüşler ileri sürülmüştü. Bu konuda bkz. Ansay, s. 343; Belgesay, s. 500; Postacıoğlu, Konkordato, s. 55-57; Gürdoğan, s. 174; Buruloğlu/Reyna, s. 30-31; Muhammet Özekes, İcra ve İflâs Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999, s. 257-259.