Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

243 TBB Dergisi 2019 (141) Cenk AKİL lanmıştır. Dikkat edilmelidir ki, ilgili hükümde mühlet içinde ihtiyati tedbir yahut ihtiyati haciz kararı “verilememesinden” değil, verilen kararların “uygulanamamasından” bahsedilmektedir. 7101 sayılı Kanun ile İİK’de yapılan değişiklikten önce konkordato mühleti içinde sadece “ihtiyati haciz” kararlarının uygulanamayaca- ğından bahsedilmekte idi 78 ve bu nedenle konkordato mühlet içinde “ihtiyati tedbir” kararlarının uygulanıp uygulanmayacağı konusunda görüş birliği sağlanamamıştı. 79 7101 sayılı Kanun’la yapılan değişik- likle gerek “ihtiyati haciz” gerekse “ihtiyati tedbir” kararlarının uygu- lanamayacağından açıkça bahsedilmek suretiyle bu konuda yaşanan tartışmalara da son verilmiştir. Konkordato mühleti içinde ihtiyati ted- bir kararlarının uygulanması da konkordatonun başarıya ulaşmasını olumsuz yönde etkileyebileceğinden kanımızca söz konusu değişiklik ile kabul edilen bu düzenleme isabetli olmuştur. 80 Yasağa rağmen ihtiyati haciz yahut ihtiyati tedbir kararı uygula- nırsa uygulanan tedbirler geçersiz (batıl) olacaktır. 81 Bilindiği üzere, sadece kişisel haklara ilişkin olarak değil, aynî hakların korunmasına ve elde edilmesine yönelik davalar bakımından da ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Ancak aynî haklara ilişkin davalar konkordato mühletinden etkilenmediğinden İİK m. 294/1 hükmü bu tip davalar bakımından uygulanmayacaktır. 82 Söz gelimi, tapu iptal ve tescil davasında alınan ihtiyati tedbir kararı uygulanarak taşınmazın devri engellenebilmelidir. Buna karşılık, örneğin bir satım sözleşme- sinden kaynaklanan taşınır alacağı için ihtiyati tedbir kararı uygula- namayacaktır. 78 Bkz. İİK m. 289, I 79 Örneğin bkz. Ansay, s. 343; Postacıoğlu, Konkordato, s. 57-58; Kuru, İcra IV, s. 3634-3635; Buruloğlu/Reyna, s. 30-31. 80 Kaynak İsvİİK’nin (İİK m. 294’e denk gelen) 297. maddesinde “ihtiyati tedbir” kavramı yerine “diğer geçici hukuki himaye tedbirlerinden” bahsedilerek yasağın sınırları hukukumuza nazaran çok daha geniş biçimde çizilmiş ve borçlu malla- rının defterinin tutulması (İİK m. 162), iflâs talebi üzerine mahkeme tarafından alınması zorunlu görülen muhafaza tedbirleri (İİK m. 159), kiralayanın sahip ol- duğu hapis hakkının korunması için defter tutulması (İİK m. 270) gibi tedbirler doktrinde diğer geçici hukuki himaye tedbirlerine örnek gösterilmiştir. Bkz. ve karş. Hunkeler, s. 1428; Kren Kostkiewicz, Kitap, s. 449. 81 Bkz. yuk. dn. 37 civarı. Karş. Pekcanıtez/Erdönmez, s. 94. 82 Altay/Eskiocak, s. 198-199.