Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

256 Fiili Taksim Halinde Yasal Önalım Hakkının Kullanılamayacağı Yönündeki Yargıtay ... üst hakkı da taşınmaz hükümlerine tâbi olduğundan, paylı olarak bir- den çok kimseye ait olan bir üst hakkının paydaşlarından birinin payı- nı bir üçüncü kişiye devretmesi halinde, diğer paydaşlar yasal önalım hakkını kullanabilir. 6 Yargıtay’a göre, fiili taksimin söz konusu olabilmesi için ikinci şart, paylı mülkiyete tâbi taşınmazın, paydaşlarca kendi aralarında taksim edilmiş olmasıdır. Şüphesiz burada taksimle, yalnızca fiilî bir bölün- me kastedilmektedir. Zira taşınmazın hukuken de bölünerek parsel- lere ayrılması durumunda, her bir parsel bir paydaş adına tescil edil- mekle paylı mülkiyet sona ermiş olacağından, yasal önalım hakkı söz konusu olamaz. Bu çerçevede, taşınmazın fiilen paylaşılması (taksim edilmesi), arazinin yatay olarak bölünmesi şeklinde olabileceği gibi, arazi üzerinde mevcut bir yapının yatay veya dikey olarak kısımlara ayrılması şeklinde de olabilir. Buna karşılık, paydaşlar taşınmazı fiilen bölüşmeksizin hep birlikte bizzat kullanıyorlarsa veya üçüncü kişiye kiraya vermişlerse, fiilî taksimden söz etmek mümkün değildir. Yargıtay’ın fiilî taksimden söz edebilmek için varlığını aradığı üçüncü ve en önemli şart ise, taşınmazın taksimi sonucunda ortaya çıkan bölümlerin, paydaşlara özgülenmiş olmasıdır. Bununla birlikte Yüksek Mahkeme’nin kararlarındaki genel eğilim, özellikle çok sayı- da paydaşı bulunan taşınmazlarda, her paydaşa özgülenmiş bir bölü- mün bulunmasının şart olmadığı; payını devreden paydaş ile önalım hakkını kullanan (davacı) paydaşa özgülenmiş birer kısmın olmasının gerekli ve yeterli olduğu yönündedir. 7 Bu doğrultuda Yargıtay, fiilî taksim olgusunun varlığının kabul edilebilmesi için, önalım davası- nın tarafları dışındaki paydaşların kullandığı belirli bir yerin bulunup bulunmadığının ya da tarafların taşınmazın yüzölçümü bakımından paylarına tam olarak denk gelecek kadar bir kısmı kullanıp kullanma- dığının araştırılmasına gerek görmemektedir. 8 Buna karşılık, taşınmaz 6 Bu yönde bkz. Yarg. 6. HD, T. 21.1.2008 E. 2007/13277 K. 2008/323 (Karar metni için bkz. Kazancı, E.T: 31.8.2018); BasK/Rey/Strebel, Art. 682 N. 8 vd.; OFK/von Fischer Lehmann, Art. 682 N. 2. 7 Örnek olarak bkz. Yarg. 14. HD, T. 6.2.2018, E. 2016/296, K. 2018/860; Yarg. 14. HD, T. 16.1.2018, E. 2017/2176, K. 2018/316; Yarg. 14. HD, T. 22.12.2016, E. 2015/6177, K. 2016/10816; Yarg. 14. HD, T. 8.2.2016, E. 2014/16744, K. 2016/1508; (Karar metinleri için bkz. Kazancı E.T.: 31.8.2018) 8 Yarg. 14. HD, T. 6.2.2018, E. 2016/296, K. 2018/860 (Karar metni için bkz. Kazancı, E.T: 31.8.2018).

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1