Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

262 Fiili Taksim Halinde Yasal Önalım Hakkının Kullanılamayacağı Yönündeki Yargıtay ... şılaşılır. Bu tür taşınmazlar, her ne kadar fiilen bölünmüş olsalar da, payların ve dolayısıyla onlara özgülenmiş arazi parçalarının paylı mülkiyet birliği içinde kalması, söz konusu taşınmazların ekonomik verimliliğini olumlu yönde etkiler. Dolayısıyla bu tür taşınmazlarda, fiilî taksime rağmen yasal önalım hakkının kullanılabilmesi gerekir. Yargıtay uygulamasına bakıldığında, burada yapılan türde bir ayrım dikkate alınmaksızın, paylı mülkiyete tâbi olup, fiilen taksim edilmiş her türlü taşınmazda, yasal önalım hakkının kullanılmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceğine hükmedildiği görülmek- tedir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu yöndeki kararlara konu olan olaylarda, büyük bir çoğunlukla üzerinde birbirlerinden bağımsız olarak kullanılan yapılar veya yapı kısımları bulunan taşınmazlar söz konusudur. Bununla birlikte Yargıtay, fiilen taksim edilmiş tarımsal taşınmazlarda da yasal önalım hakkının kullanılmayacağına hükmet- mektedir 32 ki; kanımca bu yaklaşım isabetli değildir. Öte yandan, Yargıtay’ın anılan uygulaması, hukuk düzenimiz için- de çelişkili bir duruma da sebebiyet vermektedir: Bilindiği üzere, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’na (TKAKK), 2014 yılında, 6537 sayılı Kanun’la 33 eklenen 8/İ hükmünün ikinci fıkrası, tarım arazisi niteliğindeki bir taşınmazın satılması halinde, o araziyle sınırdaş olan taşınmaz maliklerine önalım hakkı tanımaktadır. 34 Söz konusu hüküm, Yargıtay uygulamasıyla birlikte değerlendirildiğinde, şöyle bir tablo ortaya çıkmaktadır: Örneğin tek kişi mülkiyetine tâbi bir tarım arazisi satıldığında, bu taşınmazla sınırdaş olan bir diğer taşınma- zın maliki önalım hakkına sahip iken, 35 paylı mülkiyete tâbi olup fiilen taksim edilmiş bir tarım arazisinde, paydaşlardan birinin payını üçüncü kişiye satması halinde, diğer bir paydaş, kendisine özgülenen kısım sa- 32 Örnek olarak bkz. Yarg. 14. HD, T. 20.3.2017, E. 2015/17174, K. 2017/2116; Yarg. 14. HD, T. 8.2.2016, E. 2014/16744, K. 2016/1508; Yarg. 14. HD, T. 5.4.2016, E. 2015/17802 K. 2016/4083 (Karar metinleri için bkz. Kazancı E.T.: 31.8.2018). 33 RG, 15.5.2014. 34 Bu konuyla ilgili olarak bkz. Ş. Barış Özçelik, “5403 sayılı Toprak Koruma ve Ara- zi Kullanımı Kanunu’nda 6537 sayılı Kanun’la Yapılan Değişiklikler ve Değer- lendirilmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , Y. 2015, C. XIX, S. 1, s. 59 vd.; 5403 sayılı TKAKK’nın, sınırdaş arazi maliklerine önalım hakkı tanıyan 8/İ- II hükmünün Anayasa’ya aykırı olmadığı yönünde bkz. AYM, T. 30.10.2014, E. 2014/133 K. 2014/165; AYM, T. 17.5.2012, E. 2011/58 K. 2012/70 (Karar metinleri için bkz. Kazancı E.T.: 31.8.2018). 35 Yarg. 14. HD, T. 4.4.2016, E. 2015/12473, K. 2016/4024 (Karar metni için bkz. Ka- zancı E.T.: 31.8.2018).