Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

285 TBB Dergisi 2019 (141) Pınar ALTINOK ORMANCI Diğer taraftan, yasal önalım hakkı sahibi, süresi içinde hakkını kullanmayarak hakkın sona ermesine de yol açabilir. Önalım hakkını kullanmaktan vazgeçme sadece belirli bir satış ba- kımından geçerli olduğundan, hak sahibi, bir sonraki satış işleminde yeniden önalım hakkını kullanma imkânına sahip olacaktır. 75 SONUÇ Türk Medeni Kanunu, yasal önalım hakkından feragatin ancak resmi şekilde yapılacak bir sözleşme ve tapu kütüğüne şerh ile yapı- labileceğini öngörmektedir. Oysa resmi şekil şartına uyularak yapılan önalım hakkından feragat sözleşmesi geçerli olmalı, hatta de lege feren- da tek taraflı irade açıklaması ile de yasal önalım hakkından feragat edilebilmelidir. Şerh ise, mehaz İsviçre Medeni Kanunu’nda olduğu gibi, feragatin sonuç doğurması için aranan zorunlu bir unsur olarak kabul edilmemelidir. TMK md. 733/II hükmü, “… tapu kütüğüne şerh verilebilir” şeklinde anlaşılmalıdır. Yasal önalım hakkından feragat sözleşmesinin şerhi, eşyaya bağlı borç etkisi doğurarak, yasal önalım hakkını kullanmamakla yükümlü olan paydaşların belirlenmesinde etkilidir. TMK md. 735/III atfı nedeniyle, yasal önalım hakkından feragate ilişkin bu düzenlemenin sözleşmeden doğan önalım hakkına uygu- lanması daha da akla uymayan sonuçlar doğurmaktadır. Sözleşmesel önalım hakkından da sözleşme ile olduğu kadar, tek taraflı irade açık- laması ile feragat edilebilmelidir. Kurulması için adi yazılı şekil yeterli iken, sözleşmesel önalım hakkından feragatin resmi şekle tâbi olması- nın geçerli bir gerekçesi yoktur. Ayrıca feragat ile sözleşmesel önalım hakkı sona ereceğinden, feragatin şerhi gerekmez. Diğer taraftan, önalım hakkı doğuran sözleşmenin haklı sebeple feshi mümkün olmamalıdır. Zira bu sözleşme sürekli bir borç ilişkisi doğurmadığı gibi, sürekli borç ilişkisi benzeri de değildir. Ancak şart- ları gerçekleştiği takdirde, önalım hakkı doğuran sözleşmenin uyar- lanması mümkün olmalıdır. 75 Steinauer, Renonciation, s. 118, n. 37.