Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

387 TBB Dergisi 2019 (141) Hasibe Sena AKKIŞLA daki amaç ya alacaklıya teminat vermek, ya da borcun üstlenilmesi yoluyla borçlunun borçtan kurtarılmasıdır. 59 Hukuki sebep, tarafların hukuki işlemi yaparken takip ettikleri ve üzerinde anlaşmış oldukları en yakın ve tipik amaçtır. Konuya bu açıdan yaklaşıldığında da tipik amacı teminat olan ve bu amaçla akdedilen borca katılma sözleşmesi- nin hukuki sebebinin teminat amaçlıdır. Borca katılma sözleşmesinin tarafları olan borca katılan ile alacak- lı, bu sözleşmeyi alacaklıdan ilk borçludan olan alacağını elde edeme- me riskini bertaraf etmek amacıyla yaparlar. Alacaklıya teminat verme amacı, bu sözleşmenin her iki tarafınca bilinen ve üzerinde anlaştıkları en yakın, tipik amaçtır. Zira her iki taraf da bu borca katılma sözleş- mesinin, alacaklıya teminat verme amacıyla yapıldığını bilmekte ve bu amaç üzerinde anlaşmaktadırlar. Satım sözleşmesi borca katılan alı- cının, satıcıya karşı ifa etmekle yükümlü olduğu para borcunun, bu satım sözleşmesine taraf olarak dâhil olmak suretiyle değil, alacaklıyla bir borca katılma sözleşmesiyle yapacaktır. Borca katılanı para borcu altına sokan sözleşme, borca katılma sözleşmesidir. Bu sözleşmede, borca katılanın para borcunun vadesi, ifa yeri gibi şartları satım söz- leşmesindeki gibi düzenlenebileceği gibi, farklı olarak da düzenlene- bilir. Bu sözleşme ile borca katılanın, satıcıya karşı ilk borçla aynı mik- tarda para borcu altına girmesinin taraflarca bilinen ve takip edilen amacı borca katılanın satıcıdan satılanın mülkiyetini elde etmek değil- dir. Borca katılan, alıcının aksine, satıcıdan karşı bir alacak hakkı elde etmek amacıyla, yani alacak sebebiyle değil; satıcıya teminat vermek amacıyla ona karşı aynı miktarda para borcu altına girmektedir. 60 Görüldüğü üzere, borca katılma sözleşmesinin hukuki sebebinin teminat sebebi olmasının, hukuki sebep kavramının unsurları açısın- dan tüm şartları mevcuttur. Buna karşın, borca katılanın borcunun hukuki sebebinin alacak sebebi olduğunun kabulü ise, ne hukuki se- 59 Altay, s.82. 60 Gerçekten de, borca katılan, satıcıya karşı bu borç altına girmekle, satıcıdan sa- tılanın mülkiyetinin kendisine geçirilmesi yönünde karşı bir alacak hakkı elde etmemekte, bilâkis borca katılma sözleşmesinde alacaklıya (diğer sözleşmedeki satıcıya) karşı tek taraflı borç altına girerek, teminat vermektedir. Bu teminat ama- cı, saik niteliğinde de olmayıp, borca katılma sözleşmesinin her iki tarafınca, yani hem borca katılan, hem de alacaklı tarafça bilinen, üzerinde anlaşılan amaç olup, aynı zamanda borca katılma sözleşmesinin de objektif anlamda tipik amacını teş- kil eden güvencedir. Altay, s.83.