Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

423 TBB Dergisi 2019 (141) Gülşah Sinem AYDIN kişiye yaptığı devir sebepsiz kalır. İllîlik prensibi sonucunda tescilin baştan itibaren yolsuz hâle gelmesi ile 18 avans olarak devredilen bu tapuların iadesi aynî hakka dayalı olarak her zaman istenebilir. 19 Yargıtay kararları uyarınca üçüncü kişilerin (yani yüklenicinin kendisine devredilmiş olan arsa paylarını satıp devrettiği kişilerin ve bunlardan devralan sonraki kişilerin) kazanımlarının TMK m. 1023 uyarınca korunması da mümkün değildir. Alıcı-üçüncü kişiler iyi- niyetli kabul edilemez. Aksine onların iyiniyetli olmadıklarını kabul etmek gerekir. 20 Zira üçüncü kişi, söz konusu payı taşınmazda inşa HD, 1.6.2017, E. 2016/1583, K. 2017/1640; Yarg. 15. HD, 17.6.2010, E. 2009/1989, K. 2010/3468; Yarg. 15. HD, 24.6.1998, E. 1998/2147, K. 1998/2779, (www.kazanci. com, erişim tarihi: 29.07.2018). 18 “... üçüncü kişinin mülkiyet hakkının doğabilmesi için kendisine pay devreden yüklenicinin edimini yerine getirmesi ve mülkiyete hak kazanması gerekir. Aksi halde, yüklenici ve ondan pay alan üçüncü kişi üzerine yazılan tapu kaydı illiyetten yoksun hale gelir ve yapılan işlem yolsuz tescil durumuna düşer”, Yarg. 23. HD, 27.9.2013, E. 2013/3213, K. 2013/5831, www.kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018; “Bu durumda sözleşme hiç yapılmamış gibi tarafların durumları sözleşme öncesi- ne döneceğinden, yüklenicinin üçüncü kişiye yaptığı temlik sebepsiz kalır. Diğer bir ifade ile tescil baştan itibaren yolsuz tescil sayılır”, Yarg. HGK, 17.12.2008, E. 2008/15-769, K. 2008/752, www.kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018; Aynı yönde başka kararlar olarak bkz. Yarg. 23. HD, 9.10.2017, E. 2015/9553, K. 2017/2593; Yarg. HGK, 11.6.2012, E. 2012/2706, K. 2012/4360; Yarg. 15. HD, 28.9.2010, E. 2010/3593, K. 2010/4847; Yarg. 15. HD, 15.6.2004, E. 2003/7122, K. 2004/3341; Yarg. 1. HD, 5.3.2003, E. 2003/1487, K. 2003/2356 (www.kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018). 19 “Sözleşmenin geriye etkili fesih halinde bu tapu payları 818 Sayılı B.K.nın 108/1. maddesi uyarınca talep halinde arsa sahibine geri döner. Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde arsa sahibine sözleşmenin feshi ve tapunun iptalini isteye- bilme hakkı doğar”, Yarg. 23. HD, 27.9.2013, E. 2013/3213, K. 2013/5831, www. kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018; Aynı yönde başka karar olarak bkz. Yarg. 15. HD, 10.3.2003, E. 2003/492, K. 2003/1152, www.kazanci.com, erişim tarihi: 29.07.2018; Bu hususta Yargıtay kararlarında kullanılan “tapu iptali” terimi yerin- de değildir ve bu ifade ile kastedilen TMK m. 1025 uyarınca açılacak tapu sicilinin düzeltilmesi davasıdır. Söz konusu ifade ile açılan davalar hakkında ayrıntılı ince- leme olarak bkz. Etem Sabâ Özmen/Gülşah Sinem Aydın, “Tapu İptal Davası Ola- rak Yanlış Adlandırma ile Açılan Davalar (Tescili İsteme Davası/Yolsuz Tescilin Düzeltilmesi Davası)”, İstanbul Barosu Dergisi , C. 88, S. 2014/6, (s. 179-215). 20 “... yükleniciden pay iktisap eden üçüncü kişiler, Türk Medeni Yasası’nın 1024. maddesi gereğince, aynı Kanun’un 1023. maddesi hükmünden yararlanamaz”, Yarg. 15. HD, 27.9.2010, E. 2009/4222, K. 2010/4818, www.kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018; “... henüz inşaat halindeki bir binadan arsa payını satın alanla- rın, bu kuralı bilmedikleri ve iyiniyetli oldukları kabul edilemez”, Yarg. 15. HD, 24.6.1998, E. 1998/2147, K. 1998/2779, www.kazanci.com , erişim tarihi: 29.07.2018; Aynı yönde başka kararlar olarak bkz. Yarg. 23. HD, 9.10.2017, E. 2015/9553, K. 2017/2593; Yarg. 23. HD, 22.6.2017, E. 2016/5026, K. 2017/1923; Yarg. 15. HD, 11.6.2012, E. 2012/2706, K. 2012/4360; Yarg. 23. HD, 1.6.2017, E. 2016/1583, K. 2017/1640; Yarg. 23. HD, 18.3.2016, E. 2015/925, K. 2016/1721; Yarg. 23. HD, 12.9.2014, E. 2014/2487, K. 2014/5588; Yarg. 23. HD, 3.3.2014, E. 2013/7927, K. 2014/1544; Yarg. 23. HD, 27.9.2013, E. 2013/3213, K. 2013/5831; Yarg. 23. HD, 18.9.2013, E. 2013/3436, K. 2013/5497; Yarg. 15. HD, 14.5.2012, E. 2011/6559, K.