Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

443 TBB Dergisi 2019 (141) Gülşah Sinem AYDIN ması yasağı bakımından somut olayı değerlendirmek, hakkın kötüye kullanılmasını tespit ettikten sonra bu davranışı korumayıp hakkını kötüye kullanan arsa malikinin davasını reddederek onu arzu ettiği hukukî sonuca kavuşturmamaktır. İlk derece mahkemesi hâkimi ta- rafından bu yönde karar verilmemesi hâlinde Yargıtay’a düşen görev ise, bozma yönünde karar verilmesidir. Oysa Anayasa Mahkemesi’ne konu olayda, ilk derece mahkemesi ve Yargıtay bu yönde hareket et- mediği gibi, Anayasa Mahkemesi de mülkiyet hakkına yönelik bir ihlâlin bulunmadığını belirten karar vermiştir. Söz konusu kararlar, arsa malikinin davranışının açıkça hakkın kötüye kullanılması yasağı- na aykırılık oluşturmasına rağmen, bu hususu gözetmemeleri sebebi ile yerinde değildir. 66 E. Yerleşik Uygulama Karşısında Alıcı-Üçüncü Kişilerin Sahip Olduğu Haklar Bakımından Değerlendirme Yükleniciden arsa payı ya da kat irtifakı tapusu devralan alıcı- üçüncü kişilerin elindeki ilk imkân, yükleniciden, vermiş oldukları bedelin iadesini sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep etmektir. 67 Bu noktada söz konusu talep karşısında yüklenicinin zamanaşımı def’înde bulunup bulunamayacağı hususu irdelenmelidir. Zira TBK m. 82/I hükmünde sebepsiz zenginleşmeden doğan talep hakları ba- kımından iki ve on yıllık süreler getirilmiştir. Bu hükme göre “Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleş- tiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar”. Uygula- mada alıcı-üçüncü kişi adına tapuda devrin yapılmasından on yıldan fazla bir sürenin geçmesinin ardından, arsa malikinin açtığı tapu si- cilinin düzeltilmesi davasının (uygulamadaki doğru olmayan adlan- dırma ile tapu iptal ve tescil davasının) kabul edildiği görülmektedir. İşte böyle bir durumda, sonrasında yükleniciye yöneltilecek sebepsiz 193; Mehmet Ayan/Nurşen Ayan, Medeni Hukuka Giriş, 12. Baskı, Ankara 2016, s. 207; Antalya/Topuz, Medeni Hukuk, s. 358; Kayıhan/Ünlütepe, s. 419. 66 Aynı yönde Çavdar, s. 435; Yolsuz tescile kendi menfaati için bizzat kendisi sebe- biyet veren arsa malikinin bu hususu ileri sürmesinin açıkça hakkın kötüye kulla- nılması oluşturduğu yönünde bkz. İnal, İnşaat Hukuku, s. 380. 67 İnal, İnşaat Hukuku, s. 374-375; İnal, Sempozyum, s. 1212.