Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

448 Arsa Sahibinin Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Dönmesinin Yükleniciden Arsa Payı contra factum proprium) oluşturur. Özellikle çalışma kapsamında yer alan Anayasa Mahkemesi kararına konu olayda, arsa malikinin arsa payını yükleniciye devrettikten sonra yirmi dört yıl boyunca sessiz ka- lıp ardından davaya konu binanın yapı kullanma izin belgesi ve iskân ruhsatının bulunmadığından, inşaatın sözleşme koşullarına uygun olarak gereği gibi tamamlanmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil (doğru adlandırma ile tapu sicilinin düzeltilmesi) davası açması açık- ça çelişkili davranış yasağına aykırılık oluşturduğundan, bu davranış hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilmelidir. III. Yerleşik yargı uygulaması karşısında yükleniciden arsa payı ya da kat irtifakı tapusu devralan alıcı-üçüncü kişilerin elindeki imkânlar hakkında ise şu hususlar belirtilebilir: 1. Alıcı-üçüncü kişilerin elindeki ilk imkân yükleniciden, vermiş oldukları bedelin iadesini sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesin- de talep etmektir. Ancak bu durumda yükleniciye yöneltilecek sebep- siz zenginleşme davasında, yüklenicinin zamanaşımı def’înde bulun- ması olasıdır. Kanaatimizce TBK m. 82/I hükmündeki “zenginleşmenin gerçekleştiği tarih” ifadesi amaçsal yorum ilkelerine dayanılarak alıcı- üçüncü kişi lehine esnek bir şekilde yorumlanmalı ve zenginleşme anı, arsa maliki tarafından açılan tapu sicilinin düzeltilmesi davasının kesinleştiği an olarak kabul edilmelidir. Ayrıca “hak sahibinin geri isteme hakkı oldu- ğunu öğrendiği tarih” de yine arsa maliki tarafından açılan tapu sicilinin düzeltilmesi davasının kesinleştiği an olacaktır. Zira bu dava neticesinde taşınmazın mülkiyetini kaybeden alıcı-üçüncü kişi, bu tarihte satış be- delini geri isteme hakkının olduğunu da öğrenmektedir. Dolayısıyla arsa maliki tarafından açılan tapu sicilinin düzeltilmesi davasına iliş- kin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren iki yılın geçmesi ile birlikte, alıcı-üçüncü kişinin sebepsiz zenginleşmeden doğan talebinin zamanaşımına uğrayacağı sonucuna varılır. 2. Yüklenici tarafından bir alıcı-üçüncü kişiye devir yapıldıktan sonra, söz konusu alıcı-üçüncü kişi de başka bir alıcı-üçüncü kişiye devir yapmış olabilir. Bu ihtimalde kanaatimizce arsa malikinin açtığı tapu sicilinin düzeltilmesi davası sonucunda son halefin taşınmazın mülkiyetini kaybetmesi bakımından tek sorumlu olarak yüklenici ka- bul edilmeli ve mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren iki yıl içinde son halef yükleniciden talepte bulunabilmelidir.