Türkiye Barolar Birliği Dergisi 141.Sayı

57 TBB Dergisi 2019 (141) Gonca EROL görevlerini üstlenmekten sakınmasına sebep olurken; 31 seçmenlere kaldırabileceklerinden daha ağır bir yük getirir. Dahası geri çağırma- ya gerek olmaksızın işletilebilecek, başta “impeachment” olmak üzere, çeşitli denetim mekanizmaları bulunmaktadır. Ayrı bir özel seçim dü- zenlenmesini gerektiren geri çağırma gereksiz olduğu gibi masraflı da bir usuldür. 32 Geri çağırma savunucuları ise, her şeyden önce, temsil eden-temsil edilen ilişkisinin ele alınış biçimine karşı çıkarlar. Temsilcilerin, tem- sil ettikleri seçmenlerin istek, görüş ve beklentilerine duyarlı olmaları gerektiğini savunurlar. Aksi halde ortada bir temsil ilişkisi bulunmaz. En çok itiraz edilen nokta, temsili demokrasilerin seçmenlere yalnızca periyodik olarak temsilcilerini seçme hakkı tanıması, bunun dışında seçmenlerin siyasal karar alma süreçlerinden dışlanıyor olmasıdır. Geri çağırma ile seçmenler temsilcilerinin sürekli olarak ve doğrudan kendilerine hesap verir olmalarını sağlarlar. 33 Geri çağırma tehdidi al- tındaki kamu görevlileri, halkın talep ve ihtiyaçlarına karşı ilgili ve duyarlı olur. 34 Geri çağırma, toplumda biriken sorun ve sıkıntıların, seçmenlerin öfke ve kırgınlıklarının demokratik bir şekilde ve aynı za- manda etkin bir biçimde çözümlenmesine katkı sunar. 35 Seçmenlerin 31 Jefferson B. Fordham, “The Utah Recall Proposal”, Utah Law Review, No.1, 1976, s.33; Frank D. Jones’un Geri Çağırma Aleyhindeki Görüşü, İçinde: The Recall (Excluding Judges): A Debate, Chicago: The Delta Sigma Rho, 1912, s.20; “Menace of the Recall”, İçinde: Julia E. Johnsen, Selected Articles on the Recall, Mineapolis: The H. W. Wilson Company, 1911, s.29. 32 Charles F. Scott, “Representative Government”, İçinde: Julia E. Johnsen, Selected Articles on the Recall, Mineapolis: The H. W. Wilson Company, 1911, s.27; Zim- merman, s.123; Best, s.9; Cronin, s.138; Adrian, s.171; Herbert Swan, “The Use of the Recall in the United States”, İçinde: William Bennett Munro (ed.), The Initia- tive, Referendum and Recall, New York ve London: D. Appleton and Company, 1920, s.311; Best, s.9; Taft, s.82; Scott, s.28; Arnold Bennett Hall, Popular Govern- ment: An Inquiry into the Nature and Methods of Representative Governments, New York: The MacMillan Company, 1923, s.237-238. 33 Roger Sherman Hoar, “Advantages of the Recall”, İçinde: Julia E. Johnsen, Selec- ted Articles on the Recall, Mineapolis: The H. W. Wilson Company, 1911, s.23; Tony Wright, “Recalling MPs: Accountable to Whom?”, The Political Quarterly, Vol. 86, No.2, Nisan-Haziran 2015, s.290; Timothy Pack, “High Crimes and Misde- meanors: Removing Public Officals From Office in Utah and the Case For Recall”, Utah Law Review, No.2, 2008, s.687; Best, s.9. Adrian, s.171; Bird/Ryan, s.9; Bowler, s.200. Cronin, s.133; Maskell, s.12-13. 34 Adrian, s.171; Zimmerman, s.114; Pack, s.687; Charles M. Price, “Recalls at the Local Level: Dimensions and Implications”, National Civic Review, Vol.72, Nisan 1983, s.206. 35 Best, s.9; Bruno Kaufmann, Rolf Buchi ve Nadja Braun, The Guidebook to Direct