Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

137 TBB Dergisi 2019 (142) Edanur ŞENYÜZ kuralları kullanılmalı ve işlemin niteliği, ismiyle değil, içeriğiyle belir- lenmelidir. 12 Avukatlık faaliyetini yakından ilgilendiren bir iş görmeyi konu alan vekalet sözleşmesi TBK m.502’de “ …vekilin vekalet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir….” şek- linde düzenlenmiştir. Vekâlet sözleşmesi iş görme borcu doğuran bir sözleşme olmasına karşın ücretin vekâletin kanuni ve zorunlu bir unsuru sayılmamıştır. Buna karşın AvK m. 163’de avukatlık sözleş- mesinin “belirli bir hukuki yardımın varlığı” ve “belirli bir meblağı yahut değeri kapsaması” zorunlu ve kurucu unsurlar olarak belirtil- miştir. Meblağ kavramı, sözleşmede belirlenmiş para miktarını; değer kavramı ise, dava sonunda elde edilecek olan şeyin belli bir oranını ifade eder. 13 Avukatlık sözleşmesi vekâlet sözleşmesi öğeleriyle bü- yük ölçüde örtüşmekle birlikte avukatlık ücreti bu sözleşmeyi vekâlet sözleşmesinden ayıran en önemli unsurdur. Ücretin sözleşmeden, te- amülden ya da özel kanun hükmünden doğmasının önemi yoktur. 14 Avukatlık sözleşmesi avukat ile iş sahibi arasındaki hukuksal iliş- kin vekâlet sözleşmesinin özel bir türü olarak kendine özgü (sui gene- ris) niteliğe sahiptir. Bu nedenle, herhangi bir yasa hükmü ile açıkça düzenlenmeyen bir diğer deyişle, tipik olmayan sözleşmeler için kul- lanılan kendine özgü sözleşme, isimsiz akit, atipik sözleşme gibi ni- telemelerin, avukatlık sözleşmesi bakımından da kullanılmasında bir sakınca olmaması gerekir. 15 HMK’da yargılamada avukatla temsil zorunluluğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava ikamesine ehil olan; yani taraf ve dava ehliyetine sahip her kimse, davasını bizzat takip etmeye de ehil- dir (HMK m.50-51). Dava açma ehliyetine sahip olanın kendi davasını açabilir ve işini takip edebilir olması nedeniyle davasını bir vekil ile yürütmesi ihtiyaridir (HMK m.71, AvK m.35/3). Ancak taraf, davasını bir vekil vasıtası ile takip etmek ister ise, bu kişinin baroya kayıtlı bir avukat olması gerekmektedir. 16 12 Ağar, Eller; “Yasal Vekâlet Ücretinin Hukuki Niteliği ve KDV karşısındaki Duru- mu”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Sayı 88, Yıl 2010, s. 392. 13 Burcuoğlu, a. g. e., s.66. 14 Yavuz, ag. e., s. s.607. 15 Burcuoğlu, a. g. e., s.50. 16 Nazlı Gören Ülkü, “Medeni Yargılama Hukukunda Avukatla Temsil Zorunlulu- ğu”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 16, Yıl