Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

151 TBB Dergisi 2019 (142) Edanur ŞENYÜZ hangi bir kayıt ve şarta bağlı olmaksızın avukata ait olacağı (aksine sözleşme yapılamayacağı) kuralı benimsenmiştir. 54 Karşı vekâlet ücreti vekil ile müvekkil arasında kararlaştırılan avu- katlık ücreti değildir. Bunun hiçbir unsurunu taşımaz. Karşı vekâlet ücret borcu sözleşmeden doğmamaktadır. Borçlusu davada haklı taraf değil davada haksız çıkan taraf olup, bir hizmetin karşılığında alın- mamaktadır. 55 Karşı vekâlet ücreti kanun hükmü gereği ortaya çıkan “kanundan doğan tazminat” niteliğinde bir gelir olup, sonuçta nitelik- çe tazminattır. 56 Bu açıdan, yargılamada aleyhine karar verilen tarafa avukatlık ücreti tahmili yerine, “avukatlık ücret masrafı” tahmilinden söz etmek daha doğrudur. 57 Karşı vekâlet ücreti bir sözleşmeye da- yanmadığından sözleşmeyle belirlenen özel borç miktarından da söz edilemez. Bir başka ifadeyle karşı vekâlet ücreti özel hukuka ilişkin olarak mahkeme kararıyla tespit edilmiş dava konusu olan bir alacak niteliğinde değildir. 58 Karşı vekâlet ücretinden doğan sorumluluk kusur sorumluluğu değildir. Hükmedilebilmesi için bir tarafın davada haklı çıkması ge- rekli ve yeterlidir. 59 Davada avukatla temsil söz konusu değilse karşı vekâlet ücretine hükmedilmez. Karşı vekâlet ücretinin borçlusu avu- katın müvekkili değil, davada kendini avukatla temsil ettirsin veya et- tirmesin dava aleyhine sonuçlanan karşı tarafın bizzat kendisidir. ve E: 2004/8, K:2004/28 sayılı kararlarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iti- razın reddine karar vermiştir. Mahkeme anılan kararında gerekçe olarak “…..İti- raz konusu kural ile dava sonunda tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı öngörülmüştür. Böylece taraflar arasında ücret kararlaştırılmadığı durumlarda, avukatın sunduğu hizmetin karşılıksız kal- mamasını sağlama ve vekil ile müvekkil arasında çıkacak ücret uyuşmazlıklarına engel olma amacı güdülmüştür. Vekalet ücretinin davayı takip eden avukata ait olduğu yasal güvence altına alınmış olsa da, bu durum avukatlık ücretinin vekil ile müvekkil arasındaki bir iç sorun olma niteliğini ve avukatlık ücretinin kişisel hak olma özelliğini değiştirmemektedir…….. Avukatla yapılacak sözleşmede üc- ret kararlaştırılırken, dava sonunda karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin gözetilmesi engellenmediğinden, itiraz konusu kuralla hak arama özgürlüğünün kullanılmasının zorlaştırıldığından ya da itiraz konusu kuralın adalet anlayışına aykırı olduğundan söz edilemez ....” görüşüne yer vermiştir. 54 Mehmet Şimşek; “Yargı Organlarınca Hükmedilen Vekâlet Ücretinin Aidiyeti Sorunu ”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Aralık 2015; Sayı 6, s.557. (Erişim: http://www.uyusmazlik.gov.tr/Resimler/Pdfler/Makaleler/01-12-) 55 Ağar, Eller, a.g. e., s.406. 56 Çelikoğlu, a. g. e., s. 1132. 57 Çelikoğlu, a. g. e., s. 1132. 58 Kartal, a. g. e., s.298.; Ağar, Eller; a. g. e., s.399. 59 Ağar, Eller; a. g. e., s.398.