Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

152 Karşı Vekâlet Ücretinin Hukuki Niteliği ve Katma Değer Vergisi Karşısında Durumu AvK m. 165’de “ İş sahibinin birden çok olması halinde bunlar- dan her biri sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre açılan bir davada taraflar sulh olmuş veya davayı takipsiz bırakmışlarsa karşı tarafa yükletilecek vekâlet ücretinin kapsamının ne olacağı konusundaki hukuk daireleri arasındaki görüş farklılığı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun “ta- raflardan her biri mahkemece hükmedilecek ve karşı tarafa yükletile- cek vekâlet ücretinden müteselsil borçlu olarak sorumlu olacak, ancak tarafların kendi müvekkilleriyle yaptıkları avukatlık sözleşmesi kap- samındaki ücret nedeniyle sorumlu tutulmayacaktır” şeklindeki kara- rıyla çözüme kavuşmuştur. 60 Karşı vekâlet ücretinden avukatın kendi müvekkilinin de müteselsil borçlu olarak sorumlu tutulması borca iliş- kin hukuksal statüyü değiştirmektedir. Sulh olma durumunda karşı vekâlet ücretini ücretin kanuni borçlusu olarak kendi müvekkilinden tahsil ettiğinde avukat GV’ye tabi olur. Ancak karşı tarafa ve kendi müvekkiline sunulan bir hizmet bulunmaması nedeniyle KDV’ye tâbi olmaz. Ödeyenin GVK m.94’e göre vergi sorumlusu olması halinde GV tevkifatı yapılacağı tabiidir. AvK’nın 164/son fıkrasında yer alan “Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek “…vekâlet ücreti avukata aittir ” demesi karşı vekâlet ücretinin avukat bakımından konumunu göstermekte Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edile- mez, haczedilemez” şeklindeki hükmü ücrete sağlanan güvenceyi gös- termektedir. Avukatla müvekkil arasındaki vekâlet ücreti taraflar arsında ser- bestçe belirlenirken, karşı vekâlet ücreti HMK uyarınca Avukatlık As- gari Ücret Tarifesine göre belirlenir ve miktarını hâkim tayin eder. Bu 60 . Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun, 05.10.2018 tarih ve E: 2017/6,K:2018/9 nolu kararı. (Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinde düzenle- nen “ücret dolayısıyla müteselsil sorumluluk” hâllerinden olan “sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde” karşı tarafın avukatı lehine her iki tarafın müteselsil olarak ödenmesin- den sorumlu olacağı avukatlık ücreti kapsamına avukat ile iş sahibi arasında ya- pılan avukatlık ücret sözleşmesine göre avukata ödenmesi gereken akdi vekâlet ücreti dâhil değildir).