Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

156 Karşı Vekâlet Ücretinin Hukuki Niteliği ve Katma Değer Vergisi Karşısında Durumu lısı olarak avukatın gösterilmesidir. Kanun koyucu bu değişiklikle as- lında borcun kaynağını değiştirmemiştir. Sadece davada haklı çıkan tarafa ait olması gereken bir yargılama gideri kaleminin avukata ait olacağını belirtmiştir. 78 Karşı vekâlet ücretinin avukat lehine doğduğunun kabulü duru- munda KDV bakımından değerlendirme yapılırsa avukatın davayı kaybedene bir hizmet sunması söz konusu olmaması ve dolayısıyla vergiyi doğuran olayın yokluğu nedeniyle karşı vekâlet ücreti üzerin- den KDV hesaplanmaz. Ancak, avukatın elde ettiği karşı vekâlet ücreti tahsil edildiğinde avukat bakımından GV’sinin doğacağı açıktır. Karşı vekâlet ücretinin avukata yapılması söz konusu olursa dava aleyhine sonuçlanan tarafın Gelir Vergisi Kanununun 94’üncü madde- si uyarınca vergi sorumlusu olması halinde%20 nispetinde gelir vergi- si tevkifatı yapması gerekir. 79 Avukatlık ücret tarifesine göre ödenecek avukatlık ücretinden GV tevkifatının yapılması gerektiği durumlarda, ücretten öncelikle iç yüzde yoluyla KDV’nin indirilmesi GV tevkifa- tının ise kalan tutar üzerinden yapılması gerekir. 80 Bir başka ifadeyle KDV, GV tevkifat matrahına değil, GV tevkifatı KDV matrahı dâhil olur. KDVK m. 24/b’de “vergi resim harç, payı fon karşılığı gibi un- surların KDV’ye dâhil olduğu hükme bağlanmıştır. Karşı vekâlet ücretinin avukata ait ve KDV’ye tabi olacağının ka- bulü halinde -tahsil edilmemiş veya edilemeyecek olsa bile- davaya ilişkin nihai kararının verildiği an itibarıyla KDV doğmuş olacağından avukatın o dönem KDV hesaplayıp beyan etmesi gerekir. Görüldüğü üzere karşı vekâlet ücreti tahsil edilmedikçe GV söz konusu olmaya- cak, ancak KDV hesaplanacaktır. Bunun sebebi her iki vergi bakımın- dan vergiyi doğuran olayın farklı esaslara bağlanmış olmasındandır. B. Karşı Vekâlet Ücretinin Müvekkil Lehine Doğduğu Görüşü AvK m.164/son fıkrasının 2. cümlesindeki “bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez” ifadesin- 78 Ağar, Eller; a. g. e., s. 400. 79 Türkay, a. g. e.,s.320. 80 Coşkun Aras, Y. Ziya Usta; “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre Yapılacak Vekâlet Ücret Ödemelerinde Ayrıca KDV Uygulanmayacağı”, Yaklaşım Dergisi, Yıl:14, Sayı 162, s. 133.