Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

164 Karşı Vekâlet Ücretinin Hukuki Niteliği ve Katma Değer Vergisi Karşısında Durumu getirmektedir. Bu soruya vardır şeklinde bir cevap verilebilirse o za- man bunun (KDV bakımından vergiyi doğuran olayın) hangi şartlar- da ve hangi anda meydana geldiğinin ortaya konması gerekir. Avuka- tın HMK’ya göre belirlenen ve müvekkil üzerinden kendisine ulaşan karşı vekâlet ücreti için müvekkile sunduğu bir hizmet yoktur. Bir an için karşı vekâlet ücretinin müvekkilin davaya ilişkin yargılama gi- derlerini azaltmaya yönelik olduğu düşünülse de karşı vekâlet ücreti- ni avukata ödemesi zorunluluğu nedeniyle bu görüşe itibar edilemez. Avukatın karşı vekâlet ücretini konu alan bir hizmet sunumu ortaya konmadığı sürece karşı vekâlet ücreti KDV’ye tabi olmaz. Yargı ka- rarlarında müvekkil ile avukat arasında karşı vekâlet ücretini konu alan bir hizmet ilişkisinin bulunduğu yönünde bir belirleme yoktur. Yargı kararlarında ücretin hizmet karşılığı olup olmadığı yönünden yaklaşılmamıştır. Bir kişi bir davada kendisini birden fazla avukatla temsil ettirmek isterse her avukata ayrı ayrı ve tam ücret ödemek zorundadır. Zira her avukatın hizmeti ayrıdır ve ayrıca ücrete tâbidir. Diğer yandan davada birden fazla avukatla temsil edilen kişi haklı çıktığında hâkim, yargı- lama sonunda müvekkil kişi lehine sadece bir avukatla temsil edilmiş gibi bir yasal vekâlet ücretine hükmeder. Esasen bunun sebebi, yargı- lama sonunda hükmedilen karşı vekâlet ücretinin, bir hizmetin karşılı- ğı olmayıp, bir yargılama gideri olmasından ileri gelmektedir. 97 Bir an için avukatın karşı vekâlet ücreti için müvekkile sunduğu bir hizmetin varlığı kabul edilirse o zaman da her davanın sonuçlan- dığı an itibarıyla müvekkile sunulan hizmet tamamlanmış olacağın- dan, bu ücretin müvekkilden tahsil edilmesi şart olmadan avukatın davanın sonuçlandığı dönem KDV hesaplayıp beyan etmesi gerekir. Aşağıda açıklanacağı üzere, vergi idaresince tahsil edildiğinde KDV uygulanacağının belirtilmesi 98 karşısında müvekkille avukat arasında- ki hizmet ilişkisinin bulunmadığını açık şekilde görülmektedir. Karşı vekâlet ücretinin müvekkil adına hükmedilen bir yargıla- ma gideri olması bu ücretin AvK kapsamında ekonomik bakımından avukata ait olduğu gerçeğini değiştirecek ağırlıkta değildir. Bu açıdan, yargılamada aleyhine karar verilen tarafa avukatlık ücreti tahmili ye- 97 Ağar, Eller; a.g. e., s.409. 98 VUK Gen. Teb. 375 ve KDV Genel Uygulama Tebliği I/B-4 kısmı