Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

165 TBB Dergisi 2019 (142) Edanur ŞENYÜZ rine, “avukatlık ücret masrafı” tahmilinden söz etmek daha doğru ola- cağı ileri sürülmüştür. 99 Nihayetinde KDV’de iktisadi mükellef hizmetten yararlanandır. Karşı vekâlet ücretinin KDV’ye tabi olması için karşı vekâlet ücretini konu alan bir hizmet ve bundan yararlanmanın varlığının aranması şarttır. Oysa avukatın ne müvekkiline nede davayı kaybedene sundu- ğu somut olarak ortaya konabilmiştir. IV- YARGI KARARLARI İLE İDARİ KARARLARDA KARŞI VEKÂLET ÜCRETİNİN KDV KARŞISINDAKİ DURUMU A-Yargının Görüşü Yargının karşı vekâlet ücretinin KDV’ye tabi olduğuna ve olma- dığına ilişkin çeşitli kararları vardır. KDV’ye tabi olmadığına ilişkin kararlar daha çok ilk derece yargı yerlerine, tabi olduğuna ilişkin gö- rüşler yüksek mahkemelere aittir. 1. Karşı Vekâlet İlişkisinin KDV’ye Tabi Olmadığına İlişkin Kararlar Karşı vekil ücretinin KDV’ye tabi olmadığına ilişkin mahkeme ka- rarları davayı kaybedene sunulan bir hizmetin olmaması gerekçesine dayandırılmış olup, bu konudaki bazı mahkeme kararları aşağıda ve- rilmiştir. Kayseri Vergi Mahkemesi’nin 28.12.2016 tarih ev E:2016/851, K: 2016/1261 sayılı kararı, İstanbul 11. Vergi Mahkemesi’nin 23.12.2015 tarih ve E:2015/1343, K:2015/2592 sayılı kararı, İstanbul 1. Vergi Mahkemesi ’nin 31.12.2015 tarih ve E:2015/1679, K:2015/2838 sayılı kararı, 100 99 Çelikoğlu, a. g. e., s.1132. 100 İstanbul 1. Vergi Mahkemesi’nin 31.12.2015 tarih ve E:2015/1679, K:2015/2838 sa- yılı kararı: “…Avukatın gerek vekâlet sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinden elde ettiği ücret, gerekse mahkeme kararıyla karşı taraftan elde ettiği ücret serbest meslek kazancı olup, serbest meslek kazancının katma değer vergisine tabi olabil- mesi için bir hizmet sunumuna dayalı olması zorunludur. Hizmetin ise, tarafların karşılılık iradeleriyle akdettikleri sözleşmeye dayalı olması ve bu hizmetin doğru-