Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

285 TBB Dergisi 2019 (142) Yasemin MARAŞLI DİNÇ leşmenin karşı tarafına ya da sözleşmede belirtilen kişiye geçmelidir 23 . Ancak miras sözleşmesi geçersizse, dijital malvarlığı değerleri ölenin kanuni mirasçılarına intikal etmelidir. SONUÇ Bu çalışma modern dünyadaki gelişmelerin ortaya çıkardığı ve henüz tam olarak hukuk sistemi içinde yer alamayan ‘sosyal medya hukuku’ndan kaynaklanan problemlerden biri olan dijital malvarlığı ve bunun bir uzantısı olarak dijital miras sorunlarını inceleme çabası- nın bir ürünüdür. Bu inceleme sonucunda elde ettiğimiz sonuçlar ise gerekçeleriyle beraber özetle aşağıdaki gibidir. İlk olarak dijital malvarlığı ve dijital miras kavramları henüz hu- kuk dilimizde yer edinmiş kavramlar değildir. Ülkemiz öğretisinde de yeni yeni kullanılmaya başlayan bu kavramlar ve ortaya çıkardıkları hukuki sorunlar ise henüz uygulamaya taşınmamıştır. Hukuk sistemi- mizde yerleşmiş olan tek bir malvarlığı kavramı ve algısı vardır ki o da genellikle “kişilerin maddi menfaatlerini koruyan haklar” 24 anlamında kullanılmaktadır. Fakat gelişen teknoloji ile birlikte hukuk dilimizde yavaş yavaş dijital malvarlığı kavramının yer almaya başladığı görül- mektedir. Her ülkenin hukuk sistemi de genellikle toplumun değişen ihti- yaçlarına göre değişmekte ve şekillenmekte olduğundan, daha ön- 23 ABD’de de kişilerin dijital malvarlıklarıyla ilgili olarak planlama yapmalarına iliş- kin her ne kadar federal bir düzenleme mevcut olmasa da bazı federe devletler bu konuda birtakım düzenlemeler yapmaya başlamıştır. Connecticut, Rhode Island, Indiana, Oklahoma, Idaho dijital emlak planlamasıyla ilgili yasalar çıkarmışlardır. Bkz. Pinch, a.g.m., s. 553-555. Öğretide birtakım yazar ise Stored Communications Act ve Computer Fraud and Abuse Act dahil olmak üzere dijital malvarlığını dü- zenleyen federal mevzuatın ölen kişilerin hesaplarının başkalarıyla paylaşılması- nı engellediğini savunmaktadır. Bkz. James D. Lamm, Christina L. Kunz, Damien A. Riehl, Peter John Rademacher, “The Digital Death Conundrum: How Federal and State Laws Prevent Fiduciaries from Managing Digital Property”, University of Miami Law Review , Vol. 68, s. 400-403. Öte yandan devlet ile federal yasalar ara- sındaki uyumsuzluğun da mahkeme kararıyla giderilmesi gerektiği savunulmak- tadır. Bkz. Matthew W. Costello, “The PEAC of Digital Estate Legistion in the United States: Should States Like That”, Suffolk University Law Review , Vol. XLIX, s. 449. 24 İhsan Erdoğan, A. Dilşad Keskin, Türk Medeni Hukuku, Gazi Kitabevi, Ankara 2018, s. 116, 117; Fatih Bilgili, Ertan Demirkapı, Hukukun Temel Kavramları, Dora Yayıncılık, Bursa 2017, s. 115.