Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

297 TBB Dergisi 2019 (142) Ali Suphi KURŞUN sözleşmesi tüketici işlemi niteliğinde olur. 19 Avukatlık sözleşmesinde avukat olarak yer alan kişi, zaten TKHK m. 3/ı anlamında sağlayıcı konumundadır. Önemle belirtmek gerekir ki avukatlığın, AVK m. 1 uyarınca kamu hizmeti olması ve avukatların kamu hizmeti görmesi avukatlık sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olmasına engel teş- kil etmez. Zira gerek tüketici işlemi tanımında gerek sağlayıcı tanımın- da, “kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere” ifadesine yer verilerek kamu hizmeti görmekle yükümlü olan kamu tüzel kişilerinin dahi sağ- layıcı olarak kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Şu hâlde, avukatların kamu hizmeti gördüğünden bahisle sağlayıcı olamayacağı yönündeki gerekçede isabet olamaz. 20 Bir başka ifadeyle, kamu tüzel kişilerine ka- dar geniş olan sağlayıcı tanımının, avukatları kapsadığı hususunda te- reddüt edilemez. 21 Kaldı ki avukatlık hizmetinin, AVK m. 1 hükmüne rağmen kamu hizmeti niteliğinde olup olmadığı tartışmalıdır. 22 Konuya ilişkin Yargıtay uygulamasına bakıldığında, kararların çoğunda, tüketici işleminin şartlarının değerlendirildiği ve müvek- kilin tüketici olduğu hâllerde avukatlık sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinin kabul edildiği görülmektedir. 23 Kanaatimce, Yargıtay’ın bu 19 Aynı yönde bkz. Gümüş, s. 9-10; Çabri, s. 19-20; Akipek, Avukatın Özen Yüküm- lülüğü ve Tüketicinin Korunması, s. 187-188; Acar, s. 237; İnal, s. 505 vd. Aksi yönde bkz. Güner, s. 320. 20 Aynı yönde bkz. Acar, s. 239-240. 21 Nitekim Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 10.07.2017 tarih- li, E. 2017/615, K. 2017/719 kararında, aynen şu ifadelere yer verilmiştir: “6502 sayılı Kanun 3. maddesinde; satıcının, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi; Sağlayıcının kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi olduğu belirtmesinin yapılması sebebiyle satıcı yada sağlayıcıların kamu tüzel kişisi ol- malarının işlemin tüketici işlemi olmasını engel oluşturmayacağı anlaşılmaktadır. Avukatların kamu hizmeti gördüklerinin ve ticari ve mesleki amaçla hareket et- mediklerinin kabulü halinde tüm kamu tüzel kişilerinin de ticari ve mesleki amaç- la hareket etmediklerinin kabulü gerekecektir. Avukatların kamu görevlisi gibi cezalandırılmaları, onların mesleki amaçla hareket etmelerine engel teşkil etmez”. (Kazancı Hukuk Otomasyon). 22 Tartışmalar ve ileri sürülen görüşler için bkz. Aday, s. 16-19; Sungurtekin, s. 6-15; Aksu, s. 867-870. Ayrıca bkz. Güner, s. 119-125. 23 Müvekkilin ticari veya mesleki amaçlarla hareket ettiği hâllerde avukatlık söz- leşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı yönünde bkz. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, T. 12.02.2018, E. 2018/174, K. 2018/900; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, T. 22.12.2016, E. 2016/14010, K. 2016/12538. Avukatlık sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğini haiz olabileceği yönünde bkz. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, T. 06.12.2016,