Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

337 TBB Dergisi 2019 (142) Mustafa ZORLUEL tarz ürünlerle daha fazla karşılaşmamız ise, ihtimal dahilindedir. Ancak burada yaratıcılık unsurunun tam olarak nerede gerçekleştiğini tespit etmek zor bir husustur. 153 Şayet yaratıcılık unsurunun temeline insan- lara özgü, tanımlanması zor bir estetik duyarlılık, fikrî faaliyet çabası oturtulursa, böyle bir yaratıcılıkta çalışmanın konusunu oluşturan kav- ramların temelinde yatan gerçekliklerinde anlaşılması beklenir. 154 Bu durumda, sayfa üzerindeki kelimelerden, tuvaldeki boyalardan daha fazlasını temsil etmeye çalıştıklarında yapay zekâların genellikle bir insan sanatçının eserlerine yansıyan içsel anlamlandırmayı gerçekleşti- remeyeceği söylenebilecektir. 155 Ancak fiil ehliyeti olmayan bir insanın bu anlamlandırmayı yapabileceğini kabul edip son derece ileri derece- de zekâya sahip yapay zekâların bu anlamlandırmayı yapamayacağını kabul etmenin de çelişkili bir sonuç olacağı düşünülebilecektir. Yaratı- cılık, fikrî faaliyet ve sahibinin hususiyetini taşıma özellikleri şüphesiz yoruma açık sübjektif kavramlardır. Yapay zekâlar bakımından ancak yukarıda getirdiğimiz yorumsal yaklaşımla birlikte bunların kendi sistemi çerçevesinde yaratıcılık unsurunu, fikrî faaliyeti ve sahibinin hususiyetini taşıma özelliklerini yansıtabileceği kabul edilebilecektir. Bununla birlikte, yapay zekâlar tarafından ortaya konan ürünlerde or- taya çıkan yaratıcılık, fikrî faaliyet ve sahibinin hususiyetini yansıtma özellikleri ile insanlar tarafından ortaya konan yaratıcılık, fikrî faaliyet ve sahibinin hususiyetini yansıtma özellikleri arasında açık ve belirgin farklılıkların bulunduğu da bir gerçektir. Bu kapsamda, yapay zekâlar tarafından ortaya konan ürünlerin hiçbir zaman, insanlar tarafından üretilen ürünler için koruma getiren FSEK kapsamında koruma konu- su olamayacağı görüşü de savunulabilecektir. Bu görüşün kabulü du- rumunda, yukarıda açıkladığımız gerekçelerle bu tarz ürünlere etkin bir korumanın sağlanması için insanlar tarafından üretilen ürünlerle yapay zekâlar tarafından üretilen ürünler arasında bir ayrım yapılması ve yapay zekâlar tarafından üretilen bu tarz ürünlere etkin bir koruma sağlayan ayrı bir yasal düzenlemenin getirilmesi kanımızca mümkün olmalıdır. Açıkladığımız nedenlerle, her ne kadar bu tarz ürünlerin FSEK anlamında eser olarak kabul edilebileceği düşüncesi savunulabil- se de ülkemizde yapılacak bir düzenlemeyle bu alandaki boşluğun dol- 153 Yanisky-Ravid, s. 724. 154 Yanisky-Ravid, s. 724. 155 Yanisky-Ravid, s. 724; Bridy, s. 9 vd.