Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

81 TBB Dergisi 2019 (142) Gökhan Yaşar DURAN 4. Hareket (Fiil) Suçun maddi unsurlarından olan hareket, suç tanımındaki özne- nin (failin) suç tanımında yapılmaması emredilen şeyi yapması veya yapmamasıdır. 85 Yani hukuksal yarara tecavüz oluşturan hareketin ya yapılması (icrai hareket) ya da hukuki yararı koruyan hareketin yapıl- maması (ihmali hareket). 86 Kanunun kişiden icrai bir hareket beklediği yerde, bu hareketi yapmamak suretiyle işlenen ve sırf hareketin yapılmasının suçun oluş- ması bakımından yeterli olduğu ayrıca garantörlük şartının öngörül- mediği suçlar gerçek (saf) ihmali suçlar olarak adlandırılmaktadır. 87 TCK m.121’deki suçun hareket unsurunu, yetkili kamu görevlisi- ne verilen dilekçenin “ hukuki bir neden olmaksızın kabul edilmemesi” fiili oluşturmaktadır 88 . Kabul edilmeme fiilinde, yetkili kamu görevlisi ih- mali bir harekette bulunmakta; kabul etmek zorunda olduğu dilekçeyi almamaktadır. 89 Bu nedenle bu suç, faillerinin ihmali suretle işleyebile- ceği, neticesi harekete bitişik 90 ve aynı zamanda gerçek bir ihmali suç- tur. 91 Yine suçun kanuni tarifinde o suçu oluşturan ihmali fiilin ne tarz bir fiil olduğu konusunda bir özelleştirme yapılmadığı için 92 bu suçun aynı zamanda serbest hareketli bir suç oluşturduğu söylenebilecektir. 93 Doktrindeki görüşlerde failin suç konusu eylemleri; kamu görev- lisinin verilen dilekçeyi mağdurdan almaması, reddetmesi, almakla yükümlü olduğu halde mağdura geri vermesi, 94 dilekçenin “ alınıp yır- tılması, çöpe atılması vb. biçimde kayıt altına alınmaması, süreli işlemlerde kabul ve ilgili yere kaydının geciktirilmesi”; 95 “kanun sözlü olarak yapılan 85 Zafer, S. 194. 86 Hakeri, s. 170. 87 Hakeri, s. 174. 88 Çakmut, s. 49; Retornaz, s. 7-8; Gerçeker, s. 1263. 89 Çakmut, s. 49. 90 Retornaz, s. 9. 91 Çakmut, s. 49; Retornaz, s.8. 92 Serbest hareketli suçlar ile ilgili açıklama için bkz. Özgenç, s. 171. 93 Retornaz, s. 8. 94 Gerçeker, s. 1263. 95 Çakmut, s. 50; “Yargıtay, bir avukatın müvekkilinin alacaklı olduğu icra takip dos- yalarından bir kısmının suretlerinin kendisine verilmesini talep ettiği bir olayda, icra müdürü olarak görev yapmakta olan failin avukatın dilekçesini inceleyerek herhangi bir havale ya da işlem yapmayarak dilekçeyi iade etmesini TCK m.121 kapsamında değerlendirmiştir”. (Y.5.CD, E.2013/15104, K.2015/17621 22.12.2015, Retornaz, s. 9).