Türkiye Barolar Birliği Dergisi 142.Sayı

85 TBB Dergisi 2019 (142) Gökhan Yaşar DURAN TCK m.121’de kamu görevlisinin hukuki bir neden olmaksızın di- lekçeyi kabul etmemesi ile suç tamamlandığından, neticesi harekete bitişik bir suç olması nedeniyle teşebbüse elverişli değildir. 110 B. İÇTİMA 1. Suçların İçtimaı Suçların içtimaı, öğretide suçların birleşmesi, suçların bir araya toplanması (suçların çokluğu) şeklinde ifade edilmektedir. Suçların içtimaı birden fazla suçun belirli koşullar altında bir araya gelmesi ha- linde failin sorumluluğunun nasıl belirleneceğidir. 111 Dilekçe hakkının kullanılmasının engellenmesi suçu bakımından suçların içtimaına ilişkin özel bir hüküm bulunmadığından, genel ku- rallar çerçevesinde, TCK m.42-44’e göre, ortaya çıkabilecek sorunların çözülmesi yoluna gidilecektir. 112 Ayrıca gerçek ihmali suçlar, tehlike suçları kendi içlerindeki yapıları itibarıyla zincirleme suç şeklinde iş- lenmeye uygundur. 113 TCK m.121 bakımından konu ile ilgili kanaatimizce şu olasılıklar mümkündür: Aynı kişinin, aynı veya farklı hukuki konuda verdiği birden fazla dilekçesinin, aynı suç işleme kararı ile farklı zamanlarda kabul edil- memesi halinde, bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kere işlenmesi söz konusu olabilir. Bu durumda kamu görevlisinin eylemi, zincirleme suç (TCK m.43/1) kuralı çerçevesinde belirlenecek; fail hakkında TCK m.121 kapsamında belirlenecek olan temel cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılması yoluna gidilecektir. Mağdurların toplu olarak verip imzaladıkları dilekçenin engellen- mesi halinde, birden çok mağdura karşı işlenmiş tek suç söz konusu olacaktır. Bu durumda aynı neviden fikri içtima kuralı gereği (TCK m.43/2), fail hakkında belirlenecek olan temel ceza belli oranlarda ar- tırılacaktır. 110 Retornaz, s. 11; Çakmut, s. 52. 111 Zafer, s. 492. 112 Çakmut, s. 52. 113 Zafer, s. 504.