Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

134 Yargıtay’ın İlk Derece Mahkemesi Olarak Verdiği Son Kararlara Karşı Başvurulacak ... pa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne ek 7. Protokolün 2. maddesine göre, kanun yolu hakkının kullanılması, yasada düzenlenmiş haliyle önem derecesi düşük suçlar bakımından sınırlandırılabilecektir. 43 Protokol hükmünde kanun yolu açısından öngörülen bir başka is- tisna da yargı yerine ilişkindir. Şöyle ki; ilgilinin birinci derece mahke- mesi olarak en yüksek mahkemede yargılandığı durumlarda da kanun yoluna başvuru hakkıyla ilgili istisnai hükümler getirilmesi mümkün- dür. 44 Öte yandan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında söz- leşmenin öngördüğü kanun yolu hakkının nasıl düzenleneceği husu- sunda üye ülkelerin takdir yetkisi bulunduğuna, bu nedenle kararı inceleyecek olan mahkemenin, ilk yargılamayı yapan mahkemeyle aynı yetkilere sahip olmasının gerekmediğine, ancak daha yüksek bir mahkeme kararı incelemekle görevlendirilmiş ise, 6. maddedeki usuli koşulların mümkün olduğunca bu merci önünde de sağlanması gerek- tiğine hükmolunmaktadır. 45 AİHM’ye göre 7 no’lu protokolün ikinci maddesi, yüksek mah- kemenin yeniden incelemesinin kapsamıyla ilgili sınırlamalar getiril- mesini de kabul etmiştir ve dolayısıyla anılan maddenin her olayda hem maddi hem de hukuki sorunun yeniden incelenmesi konusunda bir yükümlülük yarattığını söylemek mümkün değildir. Bu nedenle kanun yolu denetimi yalnızca hukuki incelemeyle sınırlanabilecektir. 46 hem sübut hem de hukukî sorun yönünden incelenebileceği bir kanun yolu me- kanizması öngörmüştür. Aynı şekilde savcı da beraat kararına karşı kanun yoluna başvurabilmektedir. Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesinin Temyiz Dairesi’nin hâkimlerinden Fausto Pocar kanun yolu hakkının uluslarası hukukun emredici bir normu olduğunu dile getrmiştir. Bkz. William Schabas, The Europe- an Convention on Human Rights, A Commentary, Oxford University Press, 2015, s. 1134. 43 Avrupa Konseyi’nin 7 no’lu Ek Protokole İlişkin Açıklayıcı Raporu, s. 5; Cristoph Grabenwarter, European Convention on Human Rights, Commentary, C.H. Beck- Hart-Nomos-Helbing Lichtenhahn Verlag, 2014, s. 430, 431; Schabas, s. 1140; Da- vid Harris/Michael O’Boyle/Chris Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights, Butterworths, 1995, s. 567. 44 Açıklayıcı Rapor, s.5; Grabenwarter, s. 430, 431; Schabas, s. 1140; Harris/O’Boyle/ Warbrick, s. 567. 45 Grabenwarter, s. 429, 430. 46 Açıklayıcı Rapor, s.5; Protokolün onaylanma aşamasında Fransa, 2. madde anla- mında yapılacak denetimin, Fransız temyiz mahkemesine yapılacak başvurularda olduğu gibi sadece hukukun uygulanmasıyla sınırlı olabileceği şeklinde bir dek-