Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

319 TBB Dergisi 2019 (143) Merve ERDEM let organı olarak kabul edilip edilemeyeceği tartışılmıştır. Buna göre, bir özel şirketin sadece devlet sermayesiyle kurulması, devlet organı olarak nitelendirilmesi için yeterli görülmemiştir. Fakat gerekçede ku- rala istisna olabilecek hususlara da yer verilmiştir. Buna göre, siber faaliyette bulunmak amacıyla kurulan özel devlet teşebbüslerinin fa- aliyetlerinin, devletin talimatları altında ya da devletin etkili kontrolü atında gerçekleştirilmesi şartıyla, devlete atfedilebilmesi mümkün- dür. 20 Böylelikle, Devletlerin Uluslararası Sorumluluğuna İlişkin Tas- lak Metin’in sorumluluğa ilişkin genel kuralı düzenleyen 1. maddesi ile devlet-dışı grupların faaliyetleri dolayısıyla devletin sorumluluğu- na ilişkin 8. maddesinin, kanımızca, siber faaliyetlere ilişkin devletin sorumluluğu bakımından, geniş yorumlandığı görülmektedir. 21 İşbu El Kitabı rehberliğinde Y şirketinin hukuka aykırı faaliyetin- den dolayı B devletinin sorumluluğunu değerlendirecek olursak, so- rumluğun tespitinde ikili bir ayrım yapmamız gerekecektir. Öncelikle siber suçların ve siber suç seviyesini aşan siber saldırıların niteliğine değinecek olursak, saldırıların boyutu, etkisi ve sınır aşan niteliği ne- deniyle küresel ve uluslararası barış ve güvenliği etkileyecek bir me- sele olduğu aşikardır. Dolayısıyla B devletinin siber suçlar ve siber saldırıları önlemek, soruşturmak, kovuşturmak ve cezalandırmak ba- kımından gerekli düzenlemeleri yapması ve işbu suçlarla mücadele için uluslararası toplumla iş birliği içinde hareket etmesi gerekmek- tedir. İşbu yükümlüğün ihlali, Taslak Metin’in 1. maddesinin siber faaliyetler bakımından daha geniş yorumu uyarınca, uluslararası bir yükümlülüğün ihlaline vücut verecektir. Dolayısıyla B devletinin, Y şirketinin bilgisayar korsancılığı faaliyetlerden haberdar olması ve Y şirketinin hukuka aykırı faaliyetlerine karşı harekete geçmemesi halin- de B devletinin uluslararası sorumluluğu kanımızca doğacaktır. Tartışabileceğimiz bir diğer husus da Y şirketinin uluslararası hu- kuka aykırı faaliyetlerinin B devletine atfedilmesi suretiyle, B devleti- nin uluslararası sorumluluğunun doğması meselesidir. Yukarıda da yer verdiğimiz üzere, Y şirketinin siber faaliyetlerinin B devletine is- 20 Tallinn El Kitabı 2.0 Kural 17, para. 10. 21 Söz konu El Kitabı, her ne kadar bağlayıcı bir metin olmasa da mevcut uluslara- rası hukuk kurallarının siber uzaya ve siber faaliyetlere uygulanmasına ilişkin bir rehber niteliğinde olması ve NATO bünyesinde hazırlanması, kanımızca metnin etkinliğini arttıracaktır.