Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

36 Anayasa Mahkemesi Kararlarına Göre Makul Sürede Yargılanma Hakkı - Sürenin Aşılması ... - Başvurunun değerlendirilmesi neticesinde, başvuruya konu hak- sız fiile dayalı tazminat davası; hukuki meselenin çözümündeki güçlük, maddi olayların karmaşıklığı, delillerin toplanmasında karşılaşılan engeller, taraf sayısı gibi kriterler dikkate alındığında karmaşık olmaktan uzaktır. Başvurucunun, tutum ve davranışları, usule ilişkin haklarını kullanırken özensiz davranması neticesinde yargılamanın uzamasına önemli ölçüde sebep olduğu da söylene- mez. Dolayısıyla 7 yıl 11 aylık yargılama sürecinde makul olma- yan bir gecikmenin olduğu sonucuna varılmıştır (paragraf 69). bh) AYM Tevfik Yıldırım başvurusunun 108 konusu, başvurucunun iş kazası nedeniyle yaralanması sonucu zarar görmesi ve bu nedenle açtığı tazminat davasıyla ilgilidir (paragraf 33, 41). Bu davada yargılama aşamasındaki gecikmeler nedeniyle ayrı ayrı ele alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından uzun aralıklarda du- ruşmalar yapıldığı ve temyiz aşamasıyla birlikte makul olmayan bir süre olan 7 yıl 6 ay 19 günlük bir sürede yargılamanın tamamlandığı görülmektedir. İş kazası nedeniyle tazminat davalarının niteliği, baş- vurucu bakımından taşıdığı değer ve başvurucunun davadaki menfa- ati dikkate alındığı zaman sürenin makul olmadığı açıkça görülmek- tedir. bı) AYM Sep İnşaat Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. başvurusuyla 109 ile ilgili olarak başvuru konusunu şöyle özetleyebiliriz: “Eti Krom A.Ş. Genel Müdürlüğünün gerekli altyapı çalışmalarını yapmadan ihale açması ve ihale sonucu imzalanan sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi sebebiyle zarara sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan tazminat davasında usul ve esas yö- nünden yapılan yanlışlıklar ile yargılamanın makul sürede tamamlanmaması sebebiyle anayasal hakların ihlal edildiği iddialarına ilişkindir (paragraf 1) ”. Bu dava, gerekçeleri açısından ölçütlerin daha somut bir uyarla- masını yansıtmaktadır. Bu nedenle karar gerekçelerini biraz kısaltarak aktarmanın konunun aydınlanmasında yararlı olacağını düşündük. - Makul süre değerlendirmesinde sürenin başlangıcı kural olarak davanın ikame edildiği tarih olup somut başvuru açısından bu ta- 108 B. No. 2013/4701, 23.1.2014 sayılı karar, https://kararlarbilgibankasi.anayasa . gov.tr/BB/2013/4701, E.T. 30.11.17. 109 B. No. 2013/311, 25.2.2016 sayılı karar, https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov . tr/BB/2013/311, E.T. 30.11.17.