Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

421 TBB Dergisi 2019 (143) A. Füsun ARSAVA Geçersizlik ilanı normun ex tunc ve ipso iure etkisiz olması so- nucunu doğurur. Kesin hüküm karakterli kararın bu şekilde geçmi- şe dönük olarak hukuki dayanağı ortadan kalkar. Bir normun GG’ye aykırı olduğunun ilanı normun geçersizliğine yol açmaması nedeni ile daha ılımlı bir karar olarak kabul edilmektedir. 27 Federal Alman Anayasa Mahkemesi Federal Anayasa Mahkemesi Kanunu §35’e göre anayasaya aykırı ilan edilen normun geçerliliğini korumakla beraber yasama organı için değişiklik getirme mükellefiyeti öngörebilir. Bu değişik karar olasılıkları GG 3. maddesine aykırılığın tespit edildiği, yasama organının özellikle pozitif veya negatif anlamda eşit muame- le konusunda karar vermesinin mümkün olduğu durumlar için söz konusu olmaktadır. Anayasa mahkemesinin üçüncü olasılık olarak il- gili normun anayasaya uygun yorumuna karar vermesi mümkündür. Bu çerçevede normun GG ile uyumlu olması için muayyen bir şekilde yorumlanması gerekliliği kabul edilmektedir. Karar anayasaya uygun yorumun detaylarını ortaya koyar. Kesin hüküm nitelikli bir kararın anayasaya aykırı bir yoruma istinat etmesi Anayasa Mahkemesi Kanu- nu §79’a göre müdahale edilmesini caiz kılmaktadır. b – AB Adalet Divanı nezdinde açılan davalar aa) iptal davası AB Adalet Divanı Ulusal Hukuku geçersiz ilan etme yetkisi- ne sahip değildir. Divan ancak AB’nin Çalışma Usulleri Hakkında- ki Sözleşme’nin 264. madde, 1. fıkrasına göre AB organlarının iptal davası ile ortadan kaldırılan tasarruflarını (AB’nin Çalışma Usulleri Hakkındaki Sözleşme 263. md.) hükümsüz ilan edebilir. Bu çerçeve- de Federal Alman Anayasa Mahkemesi’nin Anayasa Mahkemesi Ka- nunu §79 muvacehesinde hukuki tasarrufları geçersiz ilan etmesi ile AB organ tasarruflarının AB Adalet Divanı tarafından geçersiz ilan edilmesi arasında mukayese yapılması mümkündür. AB’nin Çalışma Usulleri Hakkındaki Sözleşme’nin 264. madde, 2. fıkrası muvacehe- sinde bu tür bir geçersizlik ilanından prensip olarak AB Adalet Divanı dava konusu tasarrufun geçerli kalacağını öngörmediği takdirde ta- 27 Herbert Bethge, Kommentare zu §78 BVerfGG”, Bundesverfassungs-gerichtsge- setz: BVerfGG, Theodor Maunz/Bruno Schmidt-Bleibtreu./Franz Klein/Herbert Bethge,(Hrsg.), 41.Lfg. Juli 2013, Rn.57