Türkiye Barolar Birliği Dergisi 143.Sayı

74 Anayasa Yargısında Alan Sorunu: Anayasa Yargısının Belirlenmiş Alanı daha önceki bir yaklaşım üzerinde asalak durumuna getirir. Bu daha köktenci itaat, dolayısıyla siyasi olduğu kadar kavramsaldır. 56 Kanaatimizce anayasal davalar çoğunlukla Dworkin’in belirttiği zor davalar niteliğindedir. Olağan mahkemeler gibi anayasa mahke- melerinin bu tür davalarda davranması, anayasa yargıçlarının olağan yargıçlar gibi tutum takınması beklenemez. Öte yandan anayasa yar- gıçları üzerinde siyasi bir vesayet de kabul edilemez. Şüphesiz anaya- sa yargıçları hukuku yaratacaklardır. Sorun hukukun değişiminde ve değiştirilmesinde saklıdır. Şu halde Dworkin’in belirttiği gibi esasında hâkimler ne vekil yasa koyucular olmalıdırlar ne de öyledirler. Dola- yısıyla başka biri tarafından çoktan verilmiş siyasi kararların ötesine geçtiklerinde yasa koyculuk yaptıkları tanıdık varsayımı yanlış yön- lendiricidir. O, siyaset teorisinde şimdi kaba bir şekilde ortaya konulan temel bir ayrımın önemini gözden kaçırır. Bu bir taraftaki ilke argü- manları ile diğer taraftaki politika argümanları arasındaki ayrımdır. 57 Gerçekten de politika argümanları Dworkin’in belirttiği gibi siyasi bir kararı, kararın bütün olarak toplumun kolektif bir amacını ilerletti- ğini ya da koruduğunu göstererek haklılaştırır. Örneğin uçak üretici- lerine sübvansiyon verilmesi lehine, sübvansiyonun ulusal savunmayı koruyacağı argümanı, bir politika argümanıdır. İlke argümanları si- yasi bir kararı, kararın bireysel bir hakka veya bir grup hakkına saygı gösterdiğini ya da koruduğunu göstererek haklılaştırırlar. Ayrımcılı- ğın önlenmesi yasaları lehine, bir azınlığın eşit saygı ve ilgiye hakkı olduğu argümanı bir ilke argümandır. Bu iki argüman türü siyasi ar- gümanı tüketmez. Mesela, kimi zaman, körlerin vergi muafiyeti için fazladan gelir vergisine izin verme kararı gibi siyasi bir karar, politika ya da ilke gerekçelerindense kamu cömertliği ya da erdemi olarak sa- vunulabilir. Fakat ilke ve politika, siyasi haklılaştırma için temel ze- minlerdir. 58 Kanımıza politika argümanı ve ilke argümanı anayasal da- valar için anlamsızlaşabilmektedir. Çünkü anayasacılığın özü tahrip edildiğinde, bu ayrımı yapmanın bir manası kalmaz. İlkeler Dworkin’in kullandığı biçimiyle her ne kadar yerel ve gele- neksel bir yönü olsa da hukukun genel ilkelerini de içeren evrensel il- 56 Dworkin, (2007), s. 115-116. 57 Dworkin, (2007), s. 116. 58 Dworkin, (2007), s. 116-117.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1