Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

127 TBB Dergisi 2019 (144) Batuhan AKTAŞ / Serkan SEYHAN noktada öğretide; idari işlemin daha çok bir irade açıklaması şeklinde ortaya çıktığı ve hukuki planda bir değişiklik bir sonuç yaratmaya yö- neldiği; idari eylemlerin ise irade açıklamasından ziyade daha çok bir iş ve oluş şeklinde ortaya çıkıp, maddi anlamda bir değişiklik ihtiva ettikleri belirtilmiştir. 68 Ayrıca idarenin bir eylem gerçekleştirmesi için bunun idari bir iş- leme dayanmasına da gerek bulunmamaktadır. Bu bakımdan idare- nin herhangi bir işlem ya da karara dayanmaksızın gerçekleştirdikleri maddi faaliyetleriyle, görevleriyle ilgili hareketsizlikleri de idari eylem kapsamındadır. 69 Gerek bir idari işleme dayanasın gerekse herhangi bir idari işlemden bağımsız olsun, idarenin tek yanlı ve kamu gücü- ne dayanan idari eylemlerinden ortaya çıkan uyuşmazlıklar idari yar- gıda çözümlenecektir. 70 Nitekim İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde; “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yar- gı davaları ”, idari dava türleri arasında sayılarak; “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır” hükmünü ihtiva eden Anayasa’nın 125. maddesi yasal zemine kavuşmuştur. Uyuşmazlık Mahkemesi de pek çok kararında idarenin kamu gü- cüne dayanan ve tek yanlı idari eylemlerini, uyuşmazlığın görülece- ği yargı yolunu belirlemek açısından bir ölçüt olarak ele almıştır. Söz gelimi Mahkeme 2017 tarihli bir kararında; imar uygulamasında park alanında kalması sonucu taşınmazı üzerindeki yıkılan bina, bahçe, havuz, otopark ve keson kuyu gibi muhtevaların bedelinin ödenme- mesinden dolayı açılan davaya ilişkin olarak; “ (…) idarece kamu gücü kullanılarak, resen ve tek yanlı biçimde tesis edilen uygulama işlemlerinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin bulunan davanın idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir ” ifadesiyle idarenin kamu gücüne dayanan tek taraflı idari eylemleri sonucu meydana gelen uyuşmazlığın çözüm yeri olarak idari yargının görevli olduğuna karar vermiştir. 71 68 Kaplan, s. 72. 69 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2017/21, Karar No: 2017/82, Karar Tarihi: 20.02.2017. 70 Darendeli, s. 72; Gözübüyük, s. 83; Kaplan, s. 71. 71 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2016/684, Karar No: 2017/45, Karar Tarihi: 20.02.2017.