Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

134 Uyuşmazlık Mahkemesi Kararları Işığında İdari Yargının Görev Alanının Belirlenmesine ... Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi 2017 tarihli bir kararında; dava- cıya ait kredi kartı ekstresinin kurum çalışanı tarafından ele geçirilip sendika genel merkezine gönderilmesi eylemi nedeniyle, kişilik hakla- rı ve özel hayatının ihlal edildiğinden bahisle açılan tazminat davasın- da, “ davacının izni ve bilgisi dışında ele geçirilen kredi kartı ekstresinin da- valı idare çalışanı tarafından sendika genel merkezine gönderilmesi nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelenerek, mahremiyet ve özel hayatının ihlal edildiği gözetildiğinde, idarenin bir kamu gücüne, yasa, tüzük, yönetmelik gibi bir kural işlem veya bir idari işleme dayanan eyleminden söz edilemeyece- ği, kurum çalışanının haksız fiil niteliğinde eylemde bulunmasının özel hukuk hükümleri uyarınca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık olduğu kuşkusuzdur ” şeklindeki gerekçesiyle adli yargının görevli olduğuna hükmetmiştir. 87 Fiili yol müessesesinin uygulamada en çok görünen şekli; idarenin usulüne uygun bir kamulaştırma kararı ve bir yasal dayanağı bulun- madan başkasının özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlara el atması olarak tarif edebileceğimiz “ hukuka aykırı kamulaştırmasız el atma ” uy- gulamasıdır. 88 Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi de hukuka aykırı ka- mulaştırmasız el atmaya ilişkin çıkan uyuşmazlıkların hangi yargı yo- lunda görülüp çözüleceğine ilişkin artık müstakar içtihat oluşturmuş ve bu konuda adli yargının görevli olduğu sonucuna varmıştır. Söz gelimi Uyuşmazlık Mahkemesi; davacıların hissedarı olduğu taşınmazın 99 m 2 ’lik kısmı üzerinden, davacılara herhangi bir kamu- laştırma bedeli ödenmeksizin, “ Topkapı-Silivri Devlet Yolu ”nun geçiril- mek suretiyle taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atıldığından bahisle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırma bedeli ödenmeyen alanın gerçek değerinin tespiti ve söz konusu bede- lin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın; “(…) özel mülkiyete konu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı veya plan ve projeye aykı- rı iş görüldüğü iddiasıyla açılacak mü dahalenin men’i ve meydana gelen görevli yargı yerinin adli yargı olmasını, idare hukukunun birçok ilkesine ters düştüğü ve görev uyuşmazlığının meydana getirebileceği sorunlar nedeniyle bir- çok olumsuz sonucunu da beraberinde getirdiği gerekçesiyle eleştirmiştir. Kap- lan, s. 78-79. 87 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2016/692, Karar No: 2017/49, Karar Tarihi: 20.02.2017. 88 Akyılmaz/Sezginer/Kaya, s. 613 vd.; Gözler/Kaplan, s. 668.