Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

141 TBB Dergisi 2019 (144) Batuhan AKTAŞ / Serkan SEYHAN mesine hükmetmiştir. Mahkeme kararın gerekçesinde, idarenin yürüt- mekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulama- ya koyduğu plan ve projenin hukuka aykırı olduğu nedeniyle iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak davalar ile idarenin aynı plan ve projeye göre meydana getirdiği yol, kanal, baraj, suyolla- rı, su şebekesi gibi tesislerin kurulması, işletilmesi ve bakımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemiyle idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları muhtel olanlar tarafından açılacak davaların gö- rüm ve çözümünün, iptal ve tam yargı davaları kapsamında yargısal denetim yapan idari yargı yerine ait olduğunun altını çizmiştir. 108 Keza Malatya Valiliği, Defterdarlık, Milli Emlak Müdürlüğü’ne ait hizmet binasının çatısından fırtına nedeniyle kopan parçaların, davacı- ya ait işyerine zarar verdiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen mad- di ve manevi zararın tazmini istemiyle Malatya İdare Mahkemesi’nde açılan davada, İdare Mahkemesi; dava konusu tazminat talebinin dayanağını oluşturan olayın idarenin yürüttüğü bir kamu hizmeti- nin işleyişiyle ilgili olmadığı gibi, idarenin yürütmekle yükümlü ol- duğu hizmete ilişkin olarak idarenin hizmet kusurundan veya ku- sursuz sorumluluğundan kaynaklandığı iddiasına da dayanmadığı, davalı idareye ait çatıdan kopan parçalardan kaynaklandığı iddia edilen zararın tazminine ilişkin uyuşmazlıkta idare hukuku ilkeleri- nin değil, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçe- siyle görev yönünden reddine karar vermiş; Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin de verdiği görevsizlik kararının akabinde dava Uyuş- mazlık Mahkemesi’ne taşınmıştır. Mahkeme söz konusu uyuşmazlık açısından dava konusu olayın, kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla davalı idareye tahsis edilen ve kamu malı niteliğinde bulunan Malatya Valiliği, Defterdarlık, Milli Emlak Müdürlüğüne ait hizmet binasında meydana geldiği; bu binanın, yürütülen kamu hizmetinin bütünleyici bir parçası olduğu ve yürütülen hizmetten bağımsız olarak düşünüle- meyeceğini göz önünde bulundurmuş ve uyuşmazlığın çözümü için davalı idare tarafından yürütülen hizmet açısından hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması için davanın idari yargıda gö- rülmesine karar vermiştir. 109 108 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2016 / 453, Karar No: 2017 / 5, Karar Tarihi: 20.02.2017. 109 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2016 / 279, Karar No: 2016 / 328, Karar Tarihi: 06.06.2016.