Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

147 TBB Dergisi 2019 (144) Batuhan AKTAŞ / Serkan SEYHAN ğini taşımaları ve 2918 sayılı Kanun’da da görevlendirilen kamu idare ve kuruluşlarının sorumluluklarının ayrıca düzenlenmemiş olması karşısında; trafik düzeni ve güvenliği hizmetlerinden kaynaklandığı öne sürülen zararların tazmini istemiyle, ilgili idarelere karşı açılan davaların görüm ve çözümü idari yargının görev alanına girdiği ko- nusunda şüphe bulunmaktadır. 121 Öğretide de, karayollarında ger- çekleşen bir kaza ile ilgili olmakla birlikte, idarenin hizmet kusurun- dan kaynaklanan bir davanın idari yargıda görülmesi gerektiği ileri sürülmüştür. 122 Buna karşılık Anayasa Mahkemesi, 6099 sayılı Kanun’un 14. mad- desi ile değişik 2918 sayılı Kanun’un 110. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemiyle yapılan başvuruyu; “İtiraz konusu kural, trafik kazasında zarar görenin asker kişi ya da memur olmasına, aracın askeri hizmete ilişkin olmasına, kamu ya da özel araç olmasına veya olayın hemzemin geçitte mey- dana gelmesi durumlarına göre farklı yargı kollarında görülmekte olan 2918 sayılı Kanun›dan kaynaklanan tüm sorumluluk davalarının adli yargıda gö- rüleceğini öngörmektedir. İtiraz konusu düzenlemenin gerekçesinde de ifade edildiği gibi, askeri idari yargı, idari yargı veya adli yargı kolları arasında uygulamada var olan yargı yolu belirsizliği giderilerek, söz konusu davalarla ilgili olarak yeknesak bir usul belirlenmektedir. Aynı tür davaların aynı yargı yolunda çözümlenmesi sağlanarak davaların görülmesi ve çözümlenmesinin hızlandırıldığı, bu suretle kısa sürede sonuç alınmasının olanaklı kılındığı ve bunun söz konusu davaların adli yargıda görüleceği yolunda getirilen düzen- lemenin kamu yararına yönelik olduğu anlaşılmaktadır” şeklindeki gerek- çesiyle reddetmiştir. 123 121 Ankara 4. İdare Mahkemesi karar gerekçesi, bkz. Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2017/25, Karar No: 2017/85, Karar Tarihi: 20.02.2017. 122 Kaplan, s. 76; Tarık Çağlayan, “İdari Yargının Görev Alanı”, Kırıkkale Üniversi- tesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), 2008, s. 116; Mesut Çeken, “İdari Yargının Görev Alanının Belirlenmesi Sorunu”, İstanbul Kül- tür Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul, 2011, s. 111. 123 Anayasa Mahkemesi, Esas No: 2013/68, Karar No: 2013/165, Karar Tarihi: 26.12.2013, R.G. Tarihi: 27.3.2014, R.G. Sayı: 28954. Kararın değerlendirilmesi için bkz. Baki Kuru, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin Anayasa Mahkemesi Tarafından İptal Edilmiş Olması Vesilesiyle İdari Yargının Görevine Giren Bazı Davaların Özel Bir Kanun Hükmüyle Adlî Yargının Görevine Dâhil Edilmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , C. 16, Özel Sayı (Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan), 2014, s. 224 vd.