Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

155 TBB Dergisi 2019 (144) Batuhan AKTAŞ / Serkan SEYHAN yapılmadığını öncelikli olarak esas almıştır. 139 Bundan dolayı kamu hizmeti başlığı altında idari yargının konusunu oluşturan idari söz- leşmelerin sınırlarının belirlenebilmesi ve Mahkeme’nin ilgili kavrama nasıl yaklaştığının tespit edilebilmesi için öncelikle Mahkeme’nin ida- ri sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar açısından verdiği kararların incelenmesi (1) daha sonra idarenin taraf olduğu özel hukuk sözleş- meleri noktasında (2) göreve ilişkin hangi sorunların ortaya çıktığının belirlenmesi gerekmektedir. 1. İdari Sözleşmelerden Doğan Uyuşmazlıklar İdari sözleşmeler genel olarak idarenin özel hukuk kişileri ile bir kamu hizmetini yürütmek amacıyla ayrıcalıklı ve üstün yetkiler kul- lanarak gerçekleştirdiği sözleşmeler olarak tanımlanabilir. 140 Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi de idari sözleşme ölçütünü kullanarak uyuş- mazlığın görev yeri olarak idari yargıyı belirlediği pek çok kararında idari sözleşmeyi; “ bir sözleşmenin idari nitelikte kabul edilebilmesi için ta- raflarından birinin idare olması, bir kamu hizmetinin yürütülmesi ya da böyle bir hizmetin yürütülmesine katılınması amacı ile yapılmış olması, bu nedenle idareye özgü bir düzenlenişe ihtiyaç duyulması, idareye özel hukuk sözleş- melerindekini aşan, tek yanlı fesih, denetleme, ceza verme gibi bazı üstünlük ve ayrıcalıkların tanınmış olması gerekmektedir ” şeklinde tanımlamıştır. 141 Bu bakımdan Uyuşmazlık Mahkemesi, davacı ile davalı Belediye arasında Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde imzalanan arsa ve te- sis karşılığı konut sözleşmesi gereğince 1. Etap’ta bulunan konutlar- dan verilmesi gerekirken başka etapta yer alan ve daha düşük değere sahip konutlardan daire tahsisi yapılması ve buna mukabil proje dağı- tım payı da ödenmemiş olması, ayrıca tesis edilen konutun da hali ha- zırda teslim edilmemesi nedenleri ile davacının uğramış olduğu zarar- ların tazmini istemi ile açılan davanın; davalı idare tarafından davaya konu sözleşmenin Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesinin (Pro- tokol Yolu) ifası kapsamında; yani bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacı ile imzalandığı, sözleşmenin 1. maddesinde davalı Ankara Bü- 139 Acar, s. 65. 140 Sancakdar/Us/Kasapoğlu Turhan/Önüt/Seyhan, s. 518; Akyılmaz/Sezginer/ Kaya, s. 453 vd. 141 Uyuşmazlık Mahkemesi, Esas No: 2017/2, Karar No: 2017/74, Karar Tarihi: 20.2.2017.