Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

183 TBB Dergisi 2019 (144) Orhan EROĞLU İflâs müdürlüğü tarafından iflâsın adi tasfiye usulünde tasfiye edil- mesine karar verildiğinde, alacaklılara bir ay içerisinde alacaklarını iflâs idaresine bildirmeleri hususu ilân edilir (İİK m. 219/2). Basit tasfi- yede de iflâs müdürlüğü yirmi günden az ve iki aydan fazla olmamak üzere tayin edeceği günde alacaklarını bilmeleri için alacaklıları ilânla davet eder (İİK m. 218/2). Yargıtay, bir alacak için dava açılmasında, öncelikle iflâs idaresine ya da iflâs müdürlüğüne bu alacağın bildiril- mesini ve bu hususta bir karar verilmesini şart olarak görmemektedir. 38 Müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları, iflâsın açılma- sı ile durur (İİK m. 194). Bu durumun istisnaları da madde içerisinde düzenlenmiştir. İflâsta kayıt kabul davası ise sayılan istisnalardan biri değildir. Mahkemenin davanın açılması anında maddede bildirilen şekilde davayı ertelemesi söz konusu değildir. Mahkemenin önce- likle dilekçelerin değişimi aşamasını bitirmesi, akabinde ön inceleme duruşmasını yaparak tahkikata geçmesi gerekir. Yargılamayı yapan mahkemenin davayı İİK m. 194 uyarınca ertelemesi ancak tahkikatın ilk duruşmasında söz konusu olabilir. Çünkü mahkemenin özellikle kamu düzenine ilişkin olarak dava şartları ve ilk itirazları incelemesi ve bu hususta bir karar vermesi gerekir. 39 Mahkemenin ön incelemeyi mutlaka duruşmalı olarak yapması da şart değildir. 40 38 Y.19.HD., 09.03.2011, E. 2011/666, K. 2011/3028. 39 Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz/Sema Taşpınar-Ayvaz/Emel Hanağası, Medeni Usul Hukuku, 4. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2018, (Arslan/Yılmaz/Taşpınar- Ayvaz/Hanağası, Usul), s. 359; L. Şanal Görgün/Levent Börü/Barış Toraman/ Mehmet Kodakoğlu, Medeni Usul Hukuku, 6. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2017, s. 333; L. Şanal Görgün, Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2015, (Görgün, Usul), s. 223; Ender Dedeağaç, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdikleri, Ankara Barosu Yayınları, Ankara 2011, s. 156; Ali Cem Budak/Varol Karaaslan, Medeni Usul Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara 2017, s. 195; Abdurrahim Karslı, Medeni Muhakeme Hukuku, 4. Baskı, Alternatif Yayın- cılık, İstanbul 2014, (Karslı, Usul), s. 448; İlhan Postacıoğlu/Sümer Altay, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 7. Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2015, s. 493; Ali Hay- dar Karahacıoğlu/Aynur Parlar, Davanın Açılması ve Aşamaları, Bilge Yayınevi, Ankara 2012, s. 142; Meral Sungurtekin-Özkan, Türk Medeni Yargılama Hukuku, Fakülteler Barış Kitabevi, İzmir 2013, s. 245; Okan Gündüz, Anglo-Amerikan Hu- kuku Işığında Medeni Yargılama Hukukunda Dava Yönetimi, Yetkin Yayınevi, Ankara 2009, s. 168; Bilge Umar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara 2014, (Umar, Şerh), s. 430; Sevda Bora, “Hukuk Muhake- meleri Kanunu’na Göre Ön İnceleme Aşaması”, Terazi Hukuk Dergisi , C: 8, S: 85, Eylül 2013, (s.62-69), s. 64, 65; Ali İhsan İpek, “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Ön İncelemenin Kapsamı”, Terazi Hukuk Dergisi , C:6, S:63, Kasım 2011, (s.64-69) s. 66. 40 Muhammet Özekes, Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, 15. Baskı, On İki